※ [本文轉錄自 medstudent 看板] ※ 引述《furtwangler (omission is betrayal.)》之銘言： : 如果有在聽JAMA的podcast，每個禮拜那個慈祥的老奶奶的聲音 : 他們的主編(也是JAMA的第一個女主編)，Dr. Catherine DeAngelis以前就當過護士： : http://www.nlm.nih.gov/changingthefaceofmedicine/physicians/biography_77.html : This is Dr. Cathie DeAngelis, speaking to you from beautiful downtown : Chicago, where the wind blows mildly. But the patients are always : our top priority. 這境界也許我們這個世代的醫師已經很難達到了吧！ 如果要把那種境界當成一種崇高 '理想' 並且心中已經存在著基本的心理預期: 這恐怕沒幾個人做得到吧. 對於做不到的醫師, 我們也不會去責怪他們. 那麼我會覺得這樣就像是包公之於法官, 久利生公平(hero的主角)之於檢察官, 就當作一個內心的景仰表率就好了. 如果我們要把 "the patients are always our top priority. ~(1)" 當作道德守則. 那我絕對要反對的. 同樣的, 中文裡的陳述: "救人是醫生的天職 ~(2)", 這種的我也要反對. 醫師的工作有其利他的性質, 但是社會上大部份的職業也都共有著利他的性質. 並不獨為醫師所有. 而醫師在定位上, 我認為應該是基於醫師是 '人'. 醫師不是 '天使'. (同樣的, 護理人員也不是 '天使'.) 人除了執行職業上的業務, 達成利他的行為之外, 也有他自己的人生目標, 財務預期. 如果我們在道德上接受了句(1) 作為守則, 那就是要求醫師在其他方向與病人發生衝突時, 都只能無條件的放棄了. 這樣子我要說這是苛求, 是對醫師作為一個 '人' 的貶抑, 因為這個要求不准醫師追求自己的其他價值, 與其說醫師被 '升格為天使', 我要指出來這樣是把醫師 '降格為奴隸'. 面對今天的醫療情況, 的確有許多人感到失望, 但是如果只想要用句(1) 或句(2) 這樣的文學性的陳述, 來指導醫師的行為, 要求醫師成為 '醫奴' 的話, 卻不肯面對醫師與社會間存在者 '契約' 關係的本質, 透過釐清醫師的權利與義務, 來明確規範醫師的行為, 界定病人能夠要求醫師的範圍. 那我想再改革上十年二十年, 也沒辦法促進醫師甘於服務社會, 社會樂於接受醫師. -- 人生而孤讀. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 86.160.200.163 ※ 編輯: Duarte 來自: 86.160.200.163 (03/24 04:13)