※ [本文转录自 medstudent 看板] ※ 引述《furtwangler (omission is betrayal.)》之铭言： : 如果有在听JAMA的podcast，每个礼拜那个慈祥的老奶奶的声音 : 他们的主编(也是JAMA的第一个女主编)，Dr. Catherine DeAngelis以前就当过护士： : http://www.nlm.nih.gov/changingthefaceofmedicine/physicians/biography_77.html : This is Dr. Cathie DeAngelis, speaking to you from beautiful downtown : Chicago, where the wind blows mildly. But the patients are always : our top priority. 这境界也许我们这个世代的医师已经很难达到了吧！ 如果要把那种境界当成一种崇高 '理想' 并且心中已经存在着基本的心理预期: 这恐怕没几个人做得到吧. 对於做不到的医师, 我们也不会去责怪他们. 那麽我会觉得这样就像是包公之於法官, 久利生公平(hero的主角)之於检察官, 就当作一个内心的景仰表率就好了. 如果我们要把 "the patients are always our top priority. ~(1)" 当作道德守则. 那我绝对要反对的. 同样的, 中文里的陈述: "救人是医生的天职 ~(2)", 这种的我也要反对. 医师的工作有其利他的性质, 但是社会上大部份的职业也都共有着利他的性质. 并不独为医师所有. 而医师在定位上, 我认为应该是基於医师是 '人'. 医师不是 '天使'. (同样的, 护理人员也不是 '天使'.) 人除了执行职业上的业务, 达成利他的行为之外, 也有他自己的人生目标, 财务预期. 如果我们在道德上接受了句(1) 作为守则, 那就是要求医师在其他方向与病人发生冲突时, 都只能无条件的放弃了. 这样子我要说这是苛求, 是对医师作为一个 '人' 的贬抑, 因为这个要求不准医师追求自己的其他价值, 与其说医师被 '升格为天使', 我要指出来这样是把医师 '降格为奴隶'. 面对今天的医疗情况, 的确有许多人感到失望, 但是如果只想要用句(1) 或句(2) 这样的文学性的陈述, 来指导医师的行为, 要求医师成为 '医奴' 的话, 却不肯面对医师与社会间存在者 '契约' 关系的本质, 透过厘清医师的权利与义务, 来明确规范医师的行为, 界定病人能够要求医师的范围. 那我想再改革上十年二十年, 也没办法促进医师甘於服务社会, 社会乐於接受医师. -- 人生而孤读. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 86.160.200.163 ※ 编辑: Duarte 来自: 86.160.200.163 (03/24 04:13)