http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/may/28/today-o11.htm 醫學中心上限 不是重點 ◎ 黃達夫 南方朔在一篇評論說︰「秦檜和葉名琛，一奸臣、一庸臣，他們其實都是愛好和平、不想 去製造麻煩的好人。因此，他們的行為都是以和平為中心推論而出的。只是人們也知道， 和平價值只是一種手段，如果和平這種價值違背了更高、更基本的價值，它的和平價值就 完全站不住腳。」這讓我聯想到衛生署「取消醫學中心上限」的爭議。 約四十年前，衛生署委託藍忠孚教授設計台灣的醫療網，劃分醫院層級，從診所、地區醫 院、區域醫院到醫學中心，其目的是要讓民眾先到基層診所或醫院看診開始，再由基層醫 師根據病人疾病的嚴重程度及困難度，轉介到區域醫院或醫學中心。 而全民健保制度的規劃更進一步，企圖以自負額的不同來落實轉診制度。不意，健保開辦 不到一個月，當時的十家醫學中心院長就聯合起來，要求降低醫學中心的自負額，帶頭破 壞轉診制度。接著競相開設早餐門診、午餐門診、黃昏門診、夜間門診、假日門診來誘導 病人不論大病小病皆往醫學中心就醫，而造成轉診制度名存實亡，基層醫院萎縮。如果我 沒記錯，前衛生署長葉金川曾感嘆，台灣的轉診制度已經回不去了。 另一個問題是，因為台灣醫療決策者一向都是醫學中心的代表，他們還把健保給付與醫院 層級掛鉤，同病不同酬，病床給付也不一樣，醫學中心的給付較高，基層醫院淪為次等公 民。導致，台灣醫院都以成為醫學中心為其經營目標。醫院不斷地擴大，自健保開辦後， 至今已增加了五萬床。根據健保局自己的估算，每增加一床就增加健保支出兩百五十萬至 三百萬元。台灣病床數與人口比已是美國的兩倍。 成立醫療網、劃分醫院層級的目的，是要落實轉診制度，如上述南方朔的邏輯，分級只是 手段，落實轉診才是更高更基本的價值。如今轉診制度既然已不存在了，分級就完全站不 住腳了。 不要忘了，當初殲滅偏鄉離島醫院的是厚待醫學中心的差別給付。衛生署當務之急是將醫 院層級與健保給付脫鉤，消除家家醫院都想成為醫學中心的錯誤誘因。就不必為要開放醫 學中心而煩惱了（作者為和信治癌中心醫院院長） -- 旅遊部落格 http://www.wretch.cc/blog/bpnoi&category_id=2646789 個人部落格 http://www.wretch.cc/blog/bpnoi --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.20.50.182