※ 引述《Huangrh (維持理性和平)》之銘言： : ※ 引述《jinbo (來我的Blog看看)》之銘言： : : 你不了解知識經濟 掃地工也是拼死拼活啊 薪水不一定比較多 : : 我不是否定任何專業 比掃廁所我掃得一定沒有掃地工好 : : 但是在提出質疑時 : : 我們要不要先想想這樣的不平等是來自何處? : 我不是不懂知識經濟，我是質疑這樣的知識是否有成正比，真的有達到所謂 : 的公平正義？醫師所拿的薪水是否真的是合理的部份？是否真的和風險和知 : 識等呈關係？最好賺錢的五官科所拿到的薪水真的和他所需要念的知識及風 : 險有關？最累賺的錢最少的外科所拿的薪水真的和他要負出的醫療疏失和知 : 識有關？ 請不要以公平正義來衡量現實世界所觀察到的現象。資本主義和知識經濟並不是依 據公平正義的原則在運作。你認為掌握知識的人應該得到最大的報酬嗎?事實並非 如此。知識的生產者，如教授，研究生等，往往不是知識經濟的最大受益者。能有 影響力，應用能力的人，能將知識的功能放大，滿足社會的需求，才是最大的受 益者。 : 所以我們就不能做這些事？我在前文中都已經提起要維持醫學教育水準，就 : 是要讓多出來的醫師仍然保有一樣的醫療能力和水準，而不是放任醫師亂搞 : 。定遊戲規則原本就是一定要的事，就像美國號稱資本主義國家但是仍然有 : anti-trust的法律一樣。 : 如果說今天開放更多的醫師進入醫療市場，政府加強監督能力，這樣你贊成 : 嗎？或者說現在在醫療市場中的醫師贊成嗎？很明顯的答案一定是No的，為 : 什麼？因為既得利益者一定反抗嘛！今天這麼小的市場大家月薪有60萬，如 : 果多來一些人結果工作量下降月薪變成40萬，這一定會有人反彈阿。 : 不要說什麼，看看國考方式修改就知道了，從二階段變成一階段就一堆醫學 : 生跑出來反彈說不公平：念這麼辛苦考上醫學系居然還要不一定能當醫師。 : 更何況是減薪等這種直接牽涉到錢的事情。 你覺得一階段後錄取率會降多少?? (偷笑貌...) : Anyway，我所懷疑的是醫師和其他醫事人員間的薪水，是否真的就像版上其 : 他版友所言真的是和風險、知識等呈相關？這樣的薪水差距是否是經過理性 : 的評估後或市場合理的計算過造成的？而醫師間不同科的薪水差異是否真的 : 是這樣合理的結果？或者版友所說的這些因素是只是安慰自己可以拿比其他 : 醫師人員或社會大眾較多薪水。 薪資的決定是一門學問。如同前述，並不是做最危險工作的人和學問最淵博的人拿最 多薪水。每個行業都有他的甘苦，醫生和其他醫事人員都是本著專業為病患服務。 醫生的進入門檻比較高，數量也有限制，但是並不代表醫生是稀有的貴族，工作輕鬆 賺大錢。不同科的醫生有不同的待遇，這也是社會所決定的結果。有很多人願意作美容 ，所以自然皮膚科醫生和整外可以賺大錢。健保願意支付洗腎費用腎臟科醫生就可以 開洗腎中心。醫生的薪資並不是醫生說了算... 醫事人員對於醫師薪水的質疑是可以理解的，因為現在健保的大餅只有一塊，會有人認 為是醫生吃太多所以醫事人員吃不飽。這是把矛頭對錯了。如果吃不飽是和別人比較 之下的產物，這就更不能令人苟同了。 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.129.56.220