http://goo.gl/Aesm 五、法院之判斷： (一)被告醫師有無善盡術前說明義務？ 1.按醫療法及醫師法雖課予醫師及醫療機構於診治病人、實施 手術或實施中央主管機關規定之侵入性檢查或治療時，應向 病人或其家屬告知病情、治療方針、處置、用藥、癒後情形 及可能之不良反應（醫師法第12條之1 、醫療法第63條第1 項、第64條第1 項及第81條規定參照）。此係基於對病患自 主決定權之保障與尊重，病人理應事先認識手術之風險，並 由其自主決定是否願意承擔該風險之同意，而病人之同意則 以醫師之充分說明為必要，至於說明義務之內容及範圍，應 視一般有理性的病患所重視的醫療資料加以說明，其具體內 容包括各種診療之適應症、必要性、方式、範圍、預估成功 率、可能的副作用和發生機率、對副作用可能的處理方式和 其危險、其他替代可能的治療方式和其危險及預後狀況、藥 物或儀器的危險性與副作用等，非謂病患得漫無邊際或毫無 限制要求醫師負一切之危險說明義務。 2.查：原告於95年6 月15日因左肱骨骨折送壢新醫院急診，嗣 於當日晚上9 時許轉送被告醫院淡水院區就醫並住院治療， 因原告表示不願意接受手術治療，經訴外人劉ＸＸ評估後予 以三角巾固定患肢，於翌（16）日上午11時辦理出院，有該 次出院病歷摘要可稽（見北調卷第14至17頁）；又原告於95 年6 月16日下午4 時25分因骨折處疼痛再次至被告醫院淡水 院區就診，經診察後建議住院並接受手術治療，於翌（17） 日由被告乙○○實施係爭手術各節，亦有當次出院病歷摘要 足憑（見北調卷第18至20頁）。原告於係爭手術實施前曾簽 署手術同意書、四肢骨折手術告知同意書、麻醉同意書、自 願付費同意書，並由其配偶徐ＸＸ簽名見證，有上開同意書 可考（見本院卷第15至19頁），依麻醉同意書上所載施行手 術名稱為肩（肱骨）骨折固定，四肢骨折手術告知同意書記 載：「骨折固定器仍可能因病患體質、骨質疏鬆、感染或不 當使力及運動，發生鬆脫或斷裂，導致骨折變形（約0 至5 ％）或骨折不癒合（約5 至10％）」等詞，並就手術內容、 效益、風險、替代方案等詳加說明，經原告及見證人徐ＸＸ 簽名確認表示醫師已詳予說明；被告乙○○亦到庭供述：「 術前1 日病患轉入骨科病房時，先由值班骨科住院醫師負責 解說，並請病患簽署手術同意書，手術當天早上8 點左右， 伊再向病患解釋手術方式及風險，術後多運動、進行復健， 不然會有創傷性沾粘性關節炎；術前曾向原告說明手術方式 ，並依病患情形，建議使用自費植入物；至手術同意書上之 醫師簽名非伊所為，但係由伊蓋印，相關事情先由助手處理 ，最後由醫師確認」等語（見本院卷第74至76頁）；參以原 告從壢新醫院轉送被告醫院淡水院區急診住院期間，曾於95 年6 月15日晚間簽署手術同意書，嗣因不願接受手術而辦理 出院，改以保守治療等情，為原告所不爭執（見本院卷第47 頁反面、第48頁），且有該次手術同意書、出院病歷摘要佐 憑（見北調卷第14、43頁），可見原告於實施係爭手術治療 前，曾選擇採不手術之保守療法，惟因患部痛苦難耐，始再 度赴被告醫院淡水院區急診住院並接受係爭手術治療，益證 原告應已充分瞭解係爭手術相關風險以評估是否接受係爭手 術。原告事後空言否認被告乙○○曾告知係爭手術替代方式 、不手術之後果及術後可能有癒合不正、黏連性關節囊炎等 後遺症等，證人徐ＸＸ亦附和其詞（見本院卷第76頁），不 足採信。 http://goo.gl/nFT6 二、被告乙○○是否已就血液透析治療之過程盡說明義務？ （一）原告主張被告乙○○並未向原告或其家屬告知血液透析治 療之內容及其後遺症，惟於本院審理中並未提出證據以實 其說，經本院調閱前揭刑事重傷害案件之偵查卷宗審核後 ，就本爭點之相關證人，均已有證詞述明在卷。將同意書 予原告之女黃ＸＸ之證人邱ＸＸ護士證稱：被告乙○○於 93年9月30 日上午9時許，建議應對原告進行血液透析治 療，並向其女黃ＸＸ解釋可能發生之後遺症後，由護士邱 ＸＸ拿血液透析同意書交予黃ＸＸ，黃ＸＸ並未立即簽立 同意書，邱ＸＸ告知黃ＸＸ，同意書背面有被告乙○○向 其解釋之手術後遺症，黃ＸＸ跟原告討論過後，才回到護 理站簽名，而於同日上午9時15分簽妥同意書等情，有前 揭偵查案件偵訊時具之證述明確記載（見94年度調偵字第 586號卷第139頁），經核與護理紀錄記載之內容確實相符 （同上卷第26頁）。又證人黃ＸＸ於偵訊時證稱：9月30 日上午8、9點，我在加護病房外面。加護病房護士叫我到 加護病房內，見到乙○○醫師，乙○○當我及我母親面前 說：因為我母親肺積水，毒素高，建議我們進行洗腎。我 問醫師：我母親的狀態適合進行洗腎？乙○○醫生說我母 親心跳還OK，可以進行洗腎，我問如何洗，醫師說：從大 腿插針進去，洗一洗再把水脫掉，人就會較輕鬆。我母親 當時是坐的，問乙○○醫生可以坐的插針嗎？乙○○醫生 說可以，我就簽了護士給我的這份同意書等語（同上卷第 97頁），益見證人邱ＸＸ所言屬實。 （二），再查，醫療上之說明義務乃是以『通常可合理期待之安 全性』為前提，因醫療行為與其他行業相同，均具有不可 預測之風險性及結果的不確定性。是醫師如依所其專業知 識所能獲知之全部訊息，得出符合一般醫學知識之判斷， 並將之告知病患病情，而其所採取之診療行為，亦係符合 通常合理具安全性之醫療行為，則對於不可預測之風險及 所生之損害，自不能再苛責於醫師。亦即，醫師以其看診 後所做之專業判斷，將之告訴病患病情，且採用符合醫學 上應有之診療行為，應認其即已盡其客觀上之說明義務及 診療行為義務。對於客觀上不可預見之危險，因非通常可 得期待者，自非醫師亦應負責之範圍。經核前揭同意書背 面記載：少部份患者可能會發生低血壓或休克、短暫性意 識障礙、肌肉痙攣、心律不整、胸痛、過敏性呼吸困難、 其他少見之偶發症狀等副作用或後遺症，立同意書人若對 同意書所載說明有疑問，可於簽署前詢問診治醫師等內容 ，有該同意書一紙存卷可參（見本院卷第6頁），而證人 黃ＸＸ於簽署當時業已成年，於偵訊時自稱其大學肄業， 於簽同意書時已有七年之工作經驗，知道簽同意書之重要 性，因為可能造成一些生理上之反應等語（見94年度調偵 字第586號卷第97頁），可知證人黃ＸＸ具有足夠之智識 得以瞭解籤同意書之重要性，並可閱讀理解同意書背面之 相關說明，故其若對同意書所載說明有何疑義，自得於簽 署前詢問被告乙○○。亦即，醫師之說明義務，以其通常 可合理期待之範圍為限。本件被告乙○○辯稱其於施行血 液透析前有向原告之家屬解釋該治療方式之副作用，並經 證人黃ＸＸ考慮後始簽署同意書等語，足見被告乙○○並 未違反告知義務，亦堪採信。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.203.74