作者dasein79 (白蓮教教主)
看板medstudent
標題Re: [新聞] 楊署長又異想天開了
時間Tue Oct 26 23:28:32 2010
※ 引述《enema (今天enema了沒?^^)》之銘言：
: 600萬的房子,拿內政部公布的男性為75.88歲，女性82.46歲
: ,兩性零歲平均餘命78.97歲
: 給你算80好了 80-65=平均剩15年 15年x12月x2.5萬/月=450萬
呃，如果我沒記錯的話，65歲國民的平均餘命不是15年。
零歲的平均餘命78.97歲，並不代表一歲的平均餘命是77.97年，
要不然，78歲不就剩下0.97年可活？
那80歲以上的，不就真的見到鬼了！
65歲者平均餘命的意思應該是：能活到65歲的人，平均剩下多少壽命。
這數字會大於 15 (80-65)。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.47.167
1F：推 GeorgeC:法官在算餘命的時候好像沒考慮到這一點 10/26 23:32
3F：推 enema:平均餘命和平均壽命是不同...但是獨居老人的平均餘命... 10/26 23:41
4F：→ dasein79:喔！令我意外，78歲男性還有11.62年！活越久，越會撐。 10/26 23:42
5F：推 enema:拿全民理想的期望值大約打平屋價,但20年屋價變化... 10/26 23:46
6F：→ enema:and群體並非隨機採樣全體國民,政府穩賺不賠 10/26 23:48
7F：推 Atropos0723:但是長期來看，餘命是會增加的...... 10/27 00:17
8F：→ Atropos0723:而且最重要的是，對於這種無子女可以照顧的獨居老人來 10/27 00:18
9F：→ Atropos0723:說，身後房產已經不重要了，如何將手上房產做最大利用 10/27 00:19
10F：→ Atropos0723:才是重要的，如果這個方案的價值遠小於變現的話，自然 10/27 00:21
11F：→ Atropos0723:也不會有人去申請，所以應該不存在吃虧或占便宜的問題 10/27 00:22
12F：→ Atropos0723:大家把這個方案想成是投資就好了，如果投資決策失敗 10/27 00:23
13F：→ Atropos0723:會虧錢，投資成功就賺.....差別就在這案子不會搞垮人 10/27 00:26
14F：推 foocollie:符合這個方案申請資格的老人 通常都是拉低平均的族群... 10/27 01:03
15F：→ niceday:我不懂是哪裡不好..現在大家有希望[大]政府的趨勢 10/29 04:37
16F：→ niceday:那麼政府在照顧完這類沒人照顧的老人後~收走財產哪不對呢? 10/29 04:37
17F：→ niceday:會使用這方法就是他沒別的更好的方法才用的~自己選的不行? 10/29 04:38
18F：→ niceday:瑞士規定如果是負不起住機構的老人..政府出錢讓你住 10/29 04:38
19F：→ niceday:但你所有東西都要交出來~任何一點都不准私藏~ 10/29 04:39
20F：→ niceday:紀念手錶OOXX之類都不行 10/29 04:39
21F：推 GreenJane:比較想知道美、日是怎樣的制度？不需要因人廢言吧~ 10/29 20:17
22F：→ GreenJane:(後面那句不是針對這篇^^") 10/29 20:17