作者jeff1214a (Kung fu)
看板medstudent
標題Re: [新聞] 代診醫師改藥沒告知禁忌症 肝癌婦病逝
時間Sat Apr 4 18:46:31 2026
https://i.mopix.cc/ei4VRI.jpg
我去看了一下判決書，
法官也認同，
「換藥」和「病患死亡」，
不存在因果關係，
所以這點其實不用再爭執。
畢竟人命關天，
真的認定有因果關係，
也不可能讓你賠10萬就了事。
法官認為有疏失的地方，
是「換藥未告知病患本人」，
取得本人同意後換藥。
醫師ditto家屬代領藥，
已經是開方便之門，
今天你代領還擅自改藥，
說實話，
是把方便當隨便。
第一家屬再怎樣，
都不能代替病患的知情同意權，
二來站在專業立場，
僅憑家屬口述沒有親自診治病患，
就隔空診斷開藥，
也違反醫療上的嚴謹性。
後面法官還有說，
未親自診治病患就擅自改藥，
這點是醫師理虧，
既然理虧就該亡羊補牢，
「積極追蹤」病人的狀況，
但醫師也沒有後續的積極處理。
我真心覺得，
這是一個好法官，
十萬罰得有理，
一點點都沒有刁難醫師......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 149.36.43.208 (德國)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/medstudent/M.1775299593.A.689.html
1F：推 juik10: 謝謝大大提點 04/04 19:04
2F：推 denniss: 假如情節真如這篇所描述的，10萬可以安全下庄真的不錯了 04/04 19:18
3F：推 miarika123: 開藥到出事不到一周啊 門診哪能這樣開抽血 判決書沒說 04/04 19:47
4F：→ miarika123: 但如果當次門診有開下次回診抽血還這樣判 那以後就要 04/04 19:47
5F：→ miarika123: 更防禦性 04/04 19:47
6F：推 HoterLin: 十萬真的客氣 04/04 21:21
7F：推 fgdf: 看大家解釋 我也覺得判10萬不錯了 04/04 21:26
8F：推 mark0204: 換藥未告知病患本人也未告知代領藥家屬,三-(一)-1-(2) 04/04 21:27
9F：→ mark0204: "未向原告告知系爭藥物之禁忌症",原告是指代領藥家屬 04/04 21:27
10F：推 MaiShiranui: 謝謝這討論串各位，我被teaching了 04/04 21:34
11F：推 chillybreeze: 原來如此，學到了 04/04 22:09
12F：推 undft082: 學到了 04/05 07:29
13F：推 giadruu: 同意法官仁慈+1 04/05 15:12
14F：推 baldeagle: 其實一個審的律師費都不只十萬，真的不用浪費錢 04/05 15:57
15F：→ dashon: 學習到了 感謝 04/05 16:29
16F：推 ObeseBoy: 上面說律師律師費不只十萬 真好賺 04/05 20:12
17F：→ dashon: 訴訟費用應該是敗訴的出吧 04/05 21:13
18F：→ dashon: 所以不只10萬？ 04/05 21:13
19F：推 diogofseixas: 民事訴訟按比例，求償100判10，原告負擔90% 04/05 23:09
20F：推 giadruu: 訴訟費用不包括律師費，是法院的行政費用 04/06 00:36
21F：→ dashon: 另外一個問題 與死亡無因果 04/06 08:49
22F：→ dashon: 疏失是 換藥未告知病患本人 04/06 08:50
23F：→ dashon: 但是未有損害 這樣可以判罰？ 04/06 08:50
24F：→ dashon: 治療過程有瑕疵 但是無因果關係 可以判輸？ 04/06 08:51
25F：→ pippen2002: 同意法官仁慈+1 04/06 20:05
26F：推 wefan: 原來如此 推 04/09 22:29
27F：推 moondark92: 如果家屬預期醫師會因為其陳述之病情變化改藥,又不帶 04/10 09:06
28F：→ moondark92: 病人到診間,是否可預見醫師沒看病人就改藥侵害病人自 04/10 09:07
29F：→ moondark92: 主權結果之發生?究竟誰更該對此結果負責? 04/10 09:08
30F：推 moondark92: 雖然本案並非刑法,但刑法上"預見其發生而其發生並不違 04/10 09:11
31F：→ moondark92: 背其本意者以故意論"似有運用空間!? 04/10 09:11
32F：→ mark0204: 那要先看"其本意"為何 04/10 21:06
33F：推 moondark92: 從客觀行為還是可以推敲出本意的,難道家屬到診間本意 04/11 21:20
34F：→ moondark92: 是讓醫師不要在病人沒到診的狀況下開藥?那還特地跑一 04/11 21:21
35F：→ moondark92: 趟? 04/11 21:21
36F：→ mark0204: 醫師法沒有強制規定醫師必須遵從家屬所有指示! 04/11 21:44
37F：推 moondark92: 家屬的本意醫師的確沒有絕對遵從的義務,但實務上就是 04/12 16:00
38F：→ moondark92: 會受到相當影響,把行動不便的病人帶來診間要花的車錢 04/12 16:01
39F：→ moondark92: 不少,有些醫師在家屬要求下難免同情順從家屬的本意, 04/12 16:02
40F：推 moondark92: 話說回來,如果家屬預期醫師會違背家屬本意選擇不開藥, 04/12 16:06
41F：→ moondark92: 應該也不會跑那一趟,二者基本上是有一定默契存在, 04/12 16:07
42F：→ moondark92: 不知是否可稱為犯意聯絡? 04/12 16:07
43F：→ moondark92: 哪天醫界如果願意來弄一個醫師守法日,病人不到診一律 04/12 16:08
44F：→ moondark92: 不開藥,反彈聲浪不知會有多大就是 04/12 16:09
45F：→ mark0204: 改藥不用跟家屬或患者交代禁忌症?這是哪種"默契"?! 04/12 21:03
46F：推 moondark92: 有沒有跟家屬交代禁忌症只有在場的雙方知道,但病人沒 04/12 21:05
47F：→ moondark92: 到場卻開藥這件事難道不是雙方默契? 04/12 21:06
48F：→ moondark92: 要主張病人自主權就請把病人帶到現場才是正辦 04/12 21:07
49F：→ mark0204: "未為被告所爭執",路人比被告了解當時狀況?! 04/13 20:44