作者jeff1214a (Kung fu)
看板medstudent
标题Re: [新闻] 代诊医师改药没告知禁忌症 肝癌妇病逝
时间Sat Apr 4 18:46:31 2026
https://i.mopix.cc/ei4VRI.jpg
我去看了一下判决书，
法官也认同，
「换药」和「病患死亡」，
不存在因果关系，
所以这点其实不用再争执。
毕竟人命关天，
真的认定有因果关系，
也不可能让你赔10万就了事。
法官认为有疏失的地方，
是「换药未告知病患本人」，
取得本人同意後换药。
医师ditto家属代领药，
已经是开方便之门，
今天你代领还擅自改药，
说实话，
是把方便当随便。
第一家属再怎样，
都不能代替病患的知情同意权，
二来站在专业立场，
仅凭家属口述没有亲自诊治病患，
就隔空诊断开药，
也违反医疗上的严谨性。
後面法官还有说，
未亲自诊治病患就擅自改药，
这点是医师理亏，
既然理亏就该亡羊补牢，
「积极追踪」病人的状况，
但医师也没有後续的积极处理。
我真心觉得，
这是一个好法官，
十万罚得有理，
一点点都没有刁难医师......
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 149.36.43.208 (德国)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/medstudent/M.1775299593.A.689.html
1F：推 juik10: 谢谢大大提点 04/04 19:04
2F：推 denniss: 假如情节真如这篇所描述的，10万可以安全下庄真的不错了 04/04 19:18
3F：推 miarika123: 开药到出事不到一周啊 门诊哪能这样开抽血 判决书没说 04/04 19:47
4F：→ miarika123: 但如果当次门诊有开下次回诊抽血还这样判 那以後就要 04/04 19:47
5F：→ miarika123: 更防御性 04/04 19:47
6F：推 HoterLin: 十万真的客气 04/04 21:21
7F：推 fgdf: 看大家解释 我也觉得判10万不错了 04/04 21:26
8F：推 mark0204: 换药未告知病患本人也未告知代领药家属,三-(一)-1-(2) 04/04 21:27
9F：→ mark0204: "未向原告告知系争药物之禁忌症",原告是指代领药家属 04/04 21:27
10F：推 MaiShiranui: 谢谢这讨论串各位，我被teaching了 04/04 21:34
11F：推 chillybreeze: 原来如此，学到了 04/04 22:09
12F：推 undft082: 学到了 04/05 07:29
13F：推 giadruu: 同意法官仁慈+1 04/05 15:12
14F：推 baldeagle: 其实一个审的律师费都不只十万，真的不用浪费钱 04/05 15:57
15F：→ dashon: 学习到了 感谢 04/05 16:29
16F：推 ObeseBoy: 上面说律师律师费不只十万 真好赚 04/05 20:12
17F：→ dashon: 诉讼费用应该是败诉的出吧 04/05 21:13
18F：→ dashon: 所以不只10万？ 04/05 21:13
19F：推 diogofseixas: 民事诉讼按比例，求偿100判10，原告负担90% 04/05 23:09
20F：推 giadruu: 诉讼费用不包括律师费，是法院的行政费用 04/06 00:36
21F：→ dashon: 另外一个问题 与死亡无因果 04/06 08:49
22F：→ dashon: 疏失是 换药未告知病患本人 04/06 08:50
23F：→ dashon: 但是未有损害 这样可以判罚？ 04/06 08:50
24F：→ dashon: 治疗过程有瑕疵 但是无因果关系 可以判输？ 04/06 08:51
25F：→ pippen2002: 同意法官仁慈+1 04/06 20:05
26F：推 wefan: 原来如此 推 04/09 22:29
27F：推 moondark92: 如果家属预期医师会因为其陈述之病情变化改药,又不带 04/10 09:06
28F：→ moondark92: 病人到诊间,是否可预见医师没看病人就改药侵害病人自 04/10 09:07
29F：→ moondark92: 主权结果之发生?究竟谁更该对此结果负责? 04/10 09:08
30F：推 moondark92: 虽然本案并非刑法,但刑法上"预见其发生而其发生并不违 04/10 09:11
31F：→ moondark92: 背其本意者以故意论"似有运用空间!? 04/10 09:11
32F：→ mark0204: 那要先看"其本意"为何 04/10 21:06
33F：推 moondark92: 从客观行为还是可以推敲出本意的,难道家属到诊间本意 04/11 21:20
34F：→ moondark92: 是让医师不要在病人没到诊的状况下开药?那还特地跑一 04/11 21:21
35F：→ moondark92: 趟? 04/11 21:21
36F：→ mark0204: 医师法没有强制规定医师必须遵从家属所有指示! 04/11 21:44
37F：推 moondark92: 家属的本意医师的确没有绝对遵从的义务,但实务上就是 04/12 16:00
38F：→ moondark92: 会受到相当影响,把行动不便的病人带来诊间要花的车钱 04/12 16:01
39F：→ moondark92: 不少,有些医师在家属要求下难免同情顺从家属的本意, 04/12 16:02
40F：推 moondark92: 话说回来,如果家属预期医师会违背家属本意选择不开药, 04/12 16:06
41F：→ moondark92: 应该也不会跑那一趟,二者基本上是有一定默契存在, 04/12 16:07
42F：→ moondark92: 不知是否可称为犯意联络? 04/12 16:07
43F：→ moondark92: 哪天医界如果愿意来弄一个医师守法日,病人不到诊一律 04/12 16:08
44F：→ moondark92: 不开药,反弹声浪不知会有多大就是 04/12 16:09
45F：→ mark0204: 改药不用跟家属或患者交代禁忌症?这是哪种"默契"?! 04/12 21:03
46F：推 moondark92: 有没有跟家属交代禁忌症只有在场的双方知道,但病人没 04/12 21:05
47F：→ moondark92: 到场却开药这件事难道不是双方默契? 04/12 21:06
48F：→ moondark92: 要主张病人自主权就请把病人带到现场才是正办 04/12 21:07
49F：→ mark0204: "未为被告所争执",路人比被告了解当时状况?! 04/13 20:44