作者Yenchin (Yenchin Beyond)
看板paranormal
標題Re: [討論] 科學的定義
時間Sun Jul 6 02:01:33 2008
※ 引述《e1q3z9c7 (小貓)》之銘言：
: 簡單說五感+儀器造就了今日的科學
: 但保留原始本能的非洲人，只要俯地靜聽就能知道遠方的動物種類
他們這項「能力」可是以很基本的科學方法達到的
: 許多修行人可以看出你何處有病痛、讀心
: 這難道是五感及儀器可以輕易做到的嗎？
真正的修行人不願意接受檢測, 而到處出現的又全
為唬爛
什麼時候真的修行人肯接受檢測, 再來談這些能力
的科學問題
: 佛教說人有八識，
: 單純就數字本義來說，
: 五屬中，中生萬物，至於七屬人
: 一般人應該都能發揮到第七識：末那識
: 個人以為，第六感是意識的感應
: 而第七感便能達到跨越時空的感應了，能與神佛、外星人交流
: 也能輕易辨別各種未知生物的存在與否……（此為臆測）
佛學是用臆測的嗎?
: 那為何侷限自己的本能，倚賴儀器呢？
一個人修煉一輩子還不一定能看到一沙一世界 (外加一堆「不要執
著於神通」「神通也有境界」云云的話), 但一個國小學生只要稍微
教一下, 就能用顯微鏡了
人人不一定有功練, 練了也不一定成 vs. 人人有顯微鏡用
誰的問題?
: 的確，這也是種選擇，那也請麻煩尊重那些有意願開發自己本能
: 而排除掉物質過度干涉的人好嗎？
既然主題是超自然現象, 又是歸類在學術底下, 本來探討現象
的真偽就也包括在討論的範圍內
至於尊重與否, 恐怕得由板主來決定
: 同時，許多事科學講求證據，
: 但對於超自然相信者而言，單純只是「想」相信而已
: 難道「想」相信不能成為理由嗎？
不斷刪除唬爛也是一種求真的方式, 而運用科學方法求得的答案
甚至可以把個人想不想的因素降到最低
: 每個人連信仰自由都要被科學理論剝奪嗎？
煩請搜一下板上有沒有人提出要禁止貼超自然報導、或讚成某現
象為真之文章
煩請解釋一下為何吐槽叫作「剝奪信仰自由」
: 花錢去買麥田圈的書，去百慕達玩，
: 跟花錢買量子力學書、NaSa天文營有何不同？
煩請舉出科學家要求禁止提倡「麥田圈是超自然現象」書籍之
實例
煩請舉出科學家要求百慕達三角洲一帶之觀光業不要再用百慕
達三角洲消失事件吸引觀光客之實例
--
People assume that time is a strict progression Ⅱ
vworp~!
of cause to effect. But actually, from a non- ▅█▅ vworp~!
linear, non-subjective viewpoint, it's more like 田田▌
a big ball of wibbly-wobbly...timey-wimey... ■■▌
stuff. ■■▌
_ ■■ _
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.150.50
1F：推 e1q3z9c7:我沒說吐槽等於剝奪自由，但背後的動機 118.165.154.52 07/06 02:11
2F：→ e1q3z9c7:難道不是為了要將科學觸角無限延伸？ 118.165.154.52 07/06 02:11
3F：→ e1q3z9c7:以至於壓蓋過一切？ 118.165.154.52 07/06 02:11
4F：→ e1q3z9c7:最後純粹在表明非科學也有其價值 118.165.154.52 07/06 02:12
5F：→ e1q3z9c7:不是只有科學才是一切 118.165.154.52 07/06 02:12
6F：→ e1q3z9c7:而非科學也沒有必要非得接受科學檢驗 118.165.154.52 07/06 02:13
7F：→ e1q3z9c7:他們自有體系與價值 118.165.154.52 07/06 02:13
8F：→ e1q3z9c7:引用佛學作為我的思想背景，不一定要符合 118.165.154.52 07/06 02:14
9F：→ e1q3z9c7:他的本義，當然本義為何也是各家不同 118.165.154.52 07/06 02:14
10F：推 ineis:非符本意而引用?是否斷章取義?或盜取觀點？ 59.104.57.240 07/06 03:10
11F：→ ineis:就算各家不同 也應舉出你引哪一家 59.104.57.240 07/06 03:10
12F：→ ineis:否則自為的任意引用 亦不合研究體系常例 59.104.57.240 07/06 03:11
13F：→ ineis:這在倫理上是引用者的責任才是 59.104.57.240 07/06 03:11
14F：推 e1q3z9c7:佛學有著作權？佛祖的心胸如此狹隘？ 118.165.152.8 07/06 08:37
15F：→ e1q3z9c7:基礎的東西還用得著讓前人綁住嗎？ 118.165.152.8 07/06 08:37
16F：→ e1q3z9c7:我說人有兩個眼睛，還需要舉出例證？ 118.165.152.8 07/06 08:37
17F：→ e1q3z9c7:是盜取生物學家抑或人類學家的觀點？ 118.165.152.8 07/06 08:38
18F：→ Yenchin:原來人有兩個眼睛是用猜的...(筆記) 123.193.150.50 07/06 11:47
19F：→ e1q3z9c7:請問樓上能確知眼睛運作的過程嗎？ 118.165.152.8 07/06 11:48
20F：→ e1q3z9c7:光學、神經傳導？ 118.165.152.8 07/06 11:49
21F：→ e1q3z9c7:Y大說不定能發明世界第一雙機器義眼 118.165.152.8 07/06 11:49
22F：→ e1q3z9c7:恭喜恭喜 118.165.152.8 07/06 11:49
23F：→ Yenchin:原來人有兩個眼睛還得具有視覺傳導的知識 123.193.150.50 07/06 11:59
24F：→ Yenchin:.....( 筆記) 123.193.150.50 07/06 11:59
25F：→ e1q3z9c7:你說到重點了，所以我在闡述自己的看法 118.165.152.8 07/06 12:01
26F：→ e1q3z9c7:也可以排除佛教中人的詮釋與束縛 118.165.152.8 07/06 12:02
27F：→ e1q3z9c7:很高興你能表達我的想法 118.165.152.8 07/06 12:02
28F：→ Yenchin:沒有人會用「人有兩隻眼睛」來臆測神經傳218.174.135.136 07/06 12:05
29F：→ Yenchin:導, 既然你講的東西和佛學本身無關你大可218.174.135.136 07/06 12:05
30F：→ Yenchin:直接講你的臆測本身, 而不是沾佛學的光218.174.135.136 07/06 12:06
31F：→ e1q3z9c7:我講到人有兩隻眼也是沾了現實經驗的光 118.165.152.8 07/06 12:08
32F：→ e1q3z9c7:順帶提及而已 118.165.152.8 07/06 12:09
33F：→ e1q3z9c7:沒有要拿佛學背書的意思 118.165.152.8 07/06 12:09
34F：→ e1q3z9c7:如果我只提「臆測」，根本無法讓人理解的 118.165.152.8 07/06 12:09
35F：→ e1q3z9c7:勢必要有橋樑不是嗎？私對公的 118.165.152.8 07/06 12:09
36F：→ Yenchin:原來要用不相干之物才能讓臆測受人理解... 123.193.150.50 07/07 00:24
37F：→ Yenchin:....(筆記) 123.193.150.50 07/07 00:24
38F：推 e1q3z9c7:車走橋，你要說橋與車不相干也行118.165.159.152 07/07 11:46
39F：→ e1q3z9c7:但無橋車便過不去118.165.159.152 07/07 11:46
40F：→ e1q3z9c7:我真的要像老師一樣每件事都用比喻你才118.165.159.152 07/07 11:46
41F：→ e1q3z9c7:聽得進去嗎？118.165.159.152 07/07 11:46
42F：→ Yenchin:橋連結的是兩岸, 假佛教說法的臆測是只看218.174.138.235 07/07 12:02
43F：→ Yenchin:一岸的橋218.174.138.235 07/07 12:02
44F：推 e1q3z9c7:那我不用佛學好了，7到8，+1前返-1， 118.165.138.88 07/08 12:55
45F：→ e1q3z9c7:你理解看看 118.165.138.88 07/08 12:55
46F：→ Yenchin:不用臆測改用宣稱了嗎?218.174.130.212 07/08 17:25
47F：→ Yenchin:非常之事要有非常的證據, 這你應該聽過吧218.174.130.212 07/08 17:25
48F：推 e1q3z9c7:我的臆測和宣稱，又何須證據？118.165.135.117 07/09 18:35
49F：→ e1q3z9c7:願聽者聽就是了，誰規定非得玩科學那套？118.165.135.117 07/09 18:35
50F：→ Yenchin:科科, 那麼就別裝立論 218.174.135.29 07/09 21:37
51F：→ e1q3z9c7:我原文都說「以為」和「臆測」了118.165.135.117 07/09 22:06
52F：→ e1q3z9c7:你還想怎樣？118.165.135.117 07/09 22:06
53F：→ e1q3z9c7:你到底是在討論還是亂打一通？118.165.135.117 07/09 22:06
54F：推 e1q3z9c7:你的宣稱比我還多耶118.165.135.117 07/09 22:14
55F：→ Yenchin:拿臆測來在那邊「那為何..」就是裝立論218.174.141.213 07/10 22:26