作者Yenchin (Yenchin Beyond)
看板paranormal
標題Re: [新聞] 「麥田圈」之謎 考古學家：利用光學創作
時間Fri Apr 30 16:20:00 2010
※ 引述《e1q3z9c7 (小雞)》之銘言：
: 2002年，discovery 頻道招集了五位在 MIT 研習航空學和天文學的學生（原文寫三位）
: ，試著自己造出麥田圈。這個團隊詢問了麥田圈專家 Nancy Talbott，
: 提供了三個她認為「真正」的麥田圈和人造麥田圈不同的判準，也就是
: Doug Bower 和 Dave Chorley 所造的那些。這三個判準分別為：
: 1. 植物頂端的莖節被拉長
: 2. 植物的莖節出現洞
: 3. 直徑 10-55mm 內，泥土內的鐵被磁化，並以線性分佈。
: 結果呢？
: http://www.bltresearch.com/published/mit.php
: 1.學生們雖然能夠製造出離子化的微小鐵粒子，可是卻無法讓他們乖乖的成線性
: 排列。
http://www.bltresearch.com/magnetic.php
BLT 自己網頁云鐵粒子是 "meteoritic origin" (來自隕石), 開條件
卻要人把不見得來自隕石的鐵粒磁化?
: 2.他們雖然成功的讓植物彎曲的地方膨脹了起來，可是卻無法讓這個彎曲的部分像
: http://www.bltresearch.com/images/plantab/NodeLengthNew.jpg增長
因為植物對引力的逆趨性不可能在一天之內發生明顯作用
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_19_2_grassi.pdf
: 3.他們使用了繩索來造出形狀、自製的微波發射器讓莖節爆出一個洞，
: 並改造了一台火焰噴射器，透過一個加熱環來散佈鐵粉，
: 最後是利用併發電荷 (pyrotechnic charge) 來散布鐵粉。
: 如果17世紀的人有夜視鏡的話或許可以簡化上述的過程吧。
原來 17世紀的 "麥田圈" 記錄有這麼詳細的描述
: 4.不會覺得用上述方式製造麥田圈花的時間，
: 將長到足以讓麥田主人或任何信奉者發現嗎？
"覺得"..? 你今天自我感覺良好了嗎?
: 5.光是如此缺乏美感的呈現就不足以被認定為一個麥田圈完成品了
: http://www.bltresearch.com/published/mit/mit4.jpg
我們現在討論的是一件事的真偽, 不是美醜
: Nancy Talbott的最後評語是：
: 1. （麥田圈產生的）電磁波確實干擾了電子儀器。
^^^^^^^^^^^^
從何而來的結論? 現場有非人造麥田圈?
麻煩自己引用的東西自己看清楚點吧
http://www.bltresearch.com/published/mit/mit1.jpg
: 2. 送孩子進MIT前我會三思。
怕被踢爆自己拙劣的研究方法吧
: 我個人的結論：
: 如果世界上自古至今上萬個的麥田圈都是由超MIT水準的團隊，以超越當代的科技水準，
: 憑藉者某種令人難以理解的動機創作，那麼好吧：懷疑論者勝！超自然論者敗！
: ...................................................................
: 等等，我是不是說反了XD
我不知道耶, 從麥田圈研究者到現在還分不清哪些是人造的這點來看,
有些不需要 MIT 學生的製作能力就可以唬過去了, 大概台科就行了吧
┐(-_-)┌
--
Daleks be warned. You have declared war upon the Cybermen!
THIS IS NOT WAR. THIS IS PEST CONTROL!
We have 5 million Cybermen, how many are you?
FOUR! You would destroy the Cybermen with four Daleks?
WE WOULD DESTROY THE CYBERMEN WITH ONE DALEK! YOU ARE SUPERIOR IN
ONLY ONE RESPECT. What is that? YOU ARE BETTER AT DYING!!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.250.133.168
1F：噓 aimjvc:... 04/30 17:52
2F：噓 neofire:台科怎樣? 04/30 18:33
3F：→ Yenchin: 天大地大? 04/30 18:47
4F：推 ccc73123:我同意你的論點 不過扯到學校不太好 04/30 19:17
5F：推 deepwoody:給個推 建議你把學校改掉... 04/30 19:21
6F：噓 e1q3z9c7:在ptt對台科不敬 豈想善與？ 04/30 20:11
7F：推 Luminoun:你講了一堆現成科學事實，都無法解釋『真』的麥田圈仍然 05/01 15:14
8F：→ Luminoun:可以繼續收割麥子，而『偽』麥田圈的麥子都無法繼續生長 05/01 15:15
9F：→ Luminoun:的事實。麥田圈的出現和存在理由，固然有許多只是『間接 05/01 15:15
10F：→ Luminoun:且『不明顯』的證據，但你無視於麥田圈真正存在的事實， 05/01 15:16
11F：→ Luminoun:只是反應許許多多人喜歡用『理所當然』的方式，來否定麥 05/01 15:16
12F：→ Luminoun:田圈存在的現象和事實，你的態度，就如同一味認定麥田圈 05/01 15:17
13F：→ Luminoun:是所謂高靈和外星人傳達訊息一樣，是很令人惋惜的態度。 05/01 15:17
14F：→ Luminoun:就如同你說麥田圈支持人士的非專業一樣，你也未曾有直接 05/01 15:18
15F：→ Luminoun:證據否定麥田圈現象，這就是你所謂的科學認定。 05/01 15:19
16F：推 deepwoody:呵呵 高靈和外星人 05/01 15:53
17F：推 deepwoody:根本沒人否定麥田圈現象 啊不就人做的嗎 05/01 15:55
18F：→ Luminoun:何謂『人』做的？你是指那些『偽造』的？ 05/01 15:58
19F：→ Luminoun:自稱自己三更半夜利用好幾個小時做出來的那種？ 05/01 15:58
20F：推 deepwoody:人家的確都做出來了啊... 05/01 16:01
21F：推 deepwoody:倒是你說的高靈.外星人 誰看到了?應該是說有什麼客觀的 05/01 16:06
22F：→ deepwoody:證據證明呢? 05/01 16:06
23F：推 rial:所以現在有兩種麥田圈, 一種可以繼續生長, 一種無法繼續生長, 05/01 22:11
24F：→ rial:是這樣嗎?可以繼續生長稱為 "真麥田圈", 無法生長是"偽麥田圈 05/01 22:12
25F：→ rial:為何"真麥田圈"可以繼續生長? 沒有人有合理解釋嗎? 05/01 22:13
26F：→ rial:不過, 就算可以繼續生長也不代表那不是人為的吧? 05/01 22:14
27F：推 Luminoun:我真的強烈懷疑網路閱讀人的閱讀水準？d大，你是哪隻眼睛 05/01 22:42
28F：→ Luminoun:看到我認同高靈和外星人的說法？我已經很直述了好嗎？我 05/01 22:43
29F：→ Luminoun:很清楚表明『一味認同』『人類三更半夜製造』和『高靈、 05/01 22:44
30F：→ Luminoun:外星人製造』都是不可取的說法，前者製造的麥田圈，麥子 05/01 22:44
31F：→ Luminoun:根本無法收成，而『真實』的麥田圈可以。而『高靈』等等 05/01 22:45
32F：→ Luminoun:製造的無法被證偽，OK？ 05/01 22:45
33F：→ Luminoun:現實的存在，凡是經人承認製造的麥田圈，麥子就是都死掉 05/01 22:47
34F：→ Luminoun:啊。這都不用扯到幾世紀的紀錄巴啦巴啦，而且現實的是， 05/01 22:47
35F：→ Luminoun:世界別的地點也都出現麥田圈，難道英國這些人吃飽沒事幹 05/01 22:48
36F：→ Luminoun:跑到別處去做？麥田圈是種奇特的現象，也許和現實生活一 05/01 22:48
37F：→ Luminoun:點關係都沒有，但是為了一些自以為是的觀點強加否定或是 05/01 22:48
38F：→ Luminoun:認為神秘力量包含其中，都是很無聊的行為。 05/01 22:49
39F：→ Luminoun:而且『真實』的麥田圈和『三更半夜人造』麥田圈特徵也都 05/01 22:50
40F：→ Luminoun:被比較過，自己去找資料看啦。 05/01 22:50
41F：→ engram:台科怎樣???惹到你囉!不相信就別來看板! 05/01 23:47
42F：→ xiaoa:看不出哪裡看不起台科大了, 只看到有人來找碴 05/02 00:11
43F：推 aimjvc:推Luminoun和engram!!!!! 05/02 00:21
44F：噓 aimjvc:不信就不要信，沒人逼你，為啥要用酸的用諷刺的口氣來反駁 05/02 00:26
45F：→ deepwoody:抱歉 L大 我看錯= =" 05/02 00:54
46F：→ Yenchin:既然逆趨性在做用, 這表示植物是死的還是活的? ┐(-_-)┌ 05/02 17:30
47F：→ Yenchin:BLT 自己都不敢開這條件給 MIT 了 05/02 17:33
48F：→ Luminoun:少賣弄名詞，我有說過它是在逆趨性的狀態下嗎？你們這些 05/02 21:59
這東西國中就教過了, 請查照, 你當然沒說, 因為你顯然
不知道這個植物本來就有的現象
49F：→ Luminoun:喜歡用合理化名詞來反駁的人的問題，就在於你們也只是用 05/02 22:00
比如說 "離子漩渦" "能量"...etc 嗎? 科科
50F：→ Luminoun:現有事實來『假設』事情是『偽』，卻沒想到你們也只是假 05/02 22:00
51F：→ Luminoun:設，並不是已經在這方面證實的『證據』。懂了吧，跟你們 05/02 22:01
取證擇任在提出超常的事物的那一方
52F：→ Luminoun:習慣反駁支持者的說法一樣，你們也只是『假設』，根本連 05/02 22:01
53F：→ Luminoun:提出protocol都還沒有，就認定自己說的足以『證明』『偽 05/02 22:02
54F：→ Luminoun:造』。這也是『偽科學』。事實就是，你提再多理論，都不 05/02 22:03
55F：→ Luminoun:解釋麥田圈的麥子仍然繼續成熟至收成，還有除了英國之外 05/02 22:03
跳針一百次不會讓你的話變合理
56F：→ Luminoun:的許多地點也出現麥田圈，懂吧？你的理論要符合事實。 05/02 22:04
你想說什麼? "偽造說" 只適用於英國? 英國之外沒有人
喜歡惡作劇?
57F：→ Luminoun:老是反覆同一論調，真的很煩，懶得再回。 05/02 22:05
還真懶, 一回就十行
※ 編輯: Yenchin 來自: 60.250.133.168 (05/03 11:42)
58F：推 Luminoun:哈哈哈，可見你的科學有待加強，我沒說表示我不知道？ 05/03 12:16
你知道你怎不針對?
59F：→ Luminoun:我是生物系的，你認為我知不知道，還有哪條邏輯規『舉』 05/03 12:16
管你哪一系的, 到底要不要回答所謂人造麥田圈死了還會有趨性的問題
60F：→ Luminoun:證責任在提出超常事物一方？再說，麥田圈哪裡超常？你的 05/03 12:17
現在一狗票網友們講得好像人做不到一樣, 哪裏不超常?
61F：→ Luminoun:眼睛看不到？你跳針的很嚴重啊，只是為了反駁而反駁，我 05/03 12:17
62F：→ Luminoun:說的事實你一個字都沒辦法回答，只能用先驗式的否定疑問 05/03 12:18
blablabla
→
Luminoun:句來提出你的論證，你要知道，即使你想反駁別人，也得要 05/03 12:18
63F：→ Luminoun:指出H0的存在為真，你的protocol呢？否定一下非人造麥田 05/03 12:19
64F：→ Luminoun:圈的存在呀？ 05/03 12:19
麻煩你解釋一下麥田圈何以 "不超常", 不然你一大段話完全是基於
一個不知所云的假設
65F：→ Luminoun:跳針一百次那句話原封不動還給你，因為你的閱讀能力就跟 05/03 12:20
66F：→ Luminoun:什麼差不了多少而已。我已經提出我的證據，你證明麥田圈 05/03 12:20
證明了麥田圈超常? 還是不超常?
67F：→ Luminoun:是人造得證據呢，不過就是幾個被人宣稱製造然後完全站不 05/03 12:21
→
Luminoun:住腳的東西，你一再跳針的部分，就是只指能反駁那些所謂 05/03 12:22
不但宣稱製造, 還示範方式, 並還唬過麥田圈學者, 你要站不住
腳什麼?
68F：→ Luminoun:高能高靈之類的部分，跟麥田圈有何關係？哈，講不出道理 05/03 12:22
高能高靈什麼? 我都還沒開始談那部份咧
69F：→ Luminoun:開始產生人身攻擊，說我不知道植物趨性，我念生物系的時 05/03 12:23
70F：→ Luminoun:候，你在哪啊？ 05/03 12:23
結果還是沒回答這部份, 不回答的話, 當你不知道也是正常的, 你
唸生物的時候要嘛還沒發生, 要嘛是已經久到你忘了, 自己挑吧
※ 編輯: Yenchin 來自: 60.250.133.168 (05/03 18:10)
71F：→ Luminoun:所以你只會人身攻擊而已啊....你以為你是教授啊？我看你 05/05 23:33
72F：→ Luminoun:是叫獸啦。你連趨性是什麼東西都不清楚。來來，先告訴我 05/05 23:34
73F：→ Luminoun:你對趨性懂多少，我再考慮回答你，你還真的以為你是審查 05/05 23:34
74F：→ Luminoun:委員啊？趨性是什麼？趨性的植物生理生化作用是什麼？ 05/05 23:35
75F：→ Luminoun:來來，就兩個名詞而已，不要跟我盧什麼空氣陽光水之類的 05/05 23:35
76F：→ Luminoun:還有，趨性對植物種子熟成有什麼相關？你回答的出來，我 05/05 23:36
77F：→ Luminoun:再教教你麥田圈的事。只有你會這種以問代答的邏輯啊？誰 05/05 23:36
78F：→ Luminoun:都會，lxxxxr. 05/05 23:37
結果除了把皮球踢回來, 加上人身攻擊, 你還是沒回答我
"既然趨性在作用, 植物是死的還是活的"
79F：→ Luminoun:回答好喔，就兩個名詞而已，不要扯出一堆什麼演化的狗屁 05/05 23:37
80F：→ Luminoun:還是我幫你縮小答案範圍？改成被子植物就好？ 05/05 23:38
81F：→ Luminoun:來吧，我學你的邏輯學得像不像？叫獸？提問？你有學問在 05/05 23:39
82F：→ Luminoun:來提問啦。看點科普叢書就在那跩什麼。 05/05 23:39
更多人身攻擊
83F：→ Luminoun:還是你又要用問題代替答案，等等，我想你的問題是，『趨 05/05 23:40
84F：→ Luminoun:性的植物生理生化現象和證明麥田圈是否人造會直接關係嗎 05/05 23:40
85F：→ Luminoun:？』哈哈哈哈！！！ 05/05 23:41
我來回答你: 你如果能回答你到現在還沒回答的問題, 當然有關
你如果不能回答, 這個問題本身根本沒意義
沒意義的問題我根本不會問
86F：→ Luminoun:我挑，好啊，我挑你只是一個人生不如意，只會來這..... 05/05 23:42
87F：→ Luminoun:哈哈哈哈！！！ 05/05 23:43
88F：→ Luminoun:這個人身攻擊用得好吧，給個一百分啊。 05/05 23:43
自己承認就夠了
89F：→ Luminoun:跟你這種人認真討論，只是壘浪費知識，哦，天哪，我發現 05/05 23:44
不知道誰說不回的, 結果現在進入第二輪了
90F：→ Luminoun:我學你的邏輯越來越像了，拜託給兩百分吧。 05/05 23:44
91F：推 dalzane:好弱的邏輯...你的確該學學 05/06 07:31
92F：推 Fedora:說完「懶得再回」之後又回了一堆，這樣說話不算話好嗎 XD 05/06 20:40
※ 編輯: Yenchin 來自: 123.193.70.229 (05/07 04:20)
93F：噓 cff9900ff:這篇到底在講什麼? 05/16 15:31