作者Yenchin (Yenchin Beyond)
看板paranormal
标题Re: [新闻] 「麦田圈」之谜 考古学家：利用光学创作
时间Fri Apr 30 16:20:00 2010
※ 引述《e1q3z9c7 (小鸡)》之铭言：
: 2002年，discovery 频道招集了五位在 MIT 研习航空学和天文学的学生（原文写三位）
: ，试着自己造出麦田圈。这个团队询问了麦田圈专家 Nancy Talbott，
: 提供了三个她认为「真正」的麦田圈和人造麦田圈不同的判准，也就是
: Doug Bower 和 Dave Chorley 所造的那些。这三个判准分别为：
: 1. 植物顶端的茎节被拉长
: 2. 植物的茎节出现洞
: 3. 直径 10-55mm 内，泥土内的铁被磁化，并以线性分布。
: 结果呢？
: http://www.bltresearch.com/published/mit.php
: 1.学生们虽然能够制造出离子化的微小铁粒子，可是却无法让他们乖乖的成线性
: 排列。
http://www.bltresearch.com/magnetic.php
BLT 自己网页云铁粒子是 "meteoritic origin" (来自陨石), 开条件
却要人把不见得来自陨石的铁粒磁化?
: 2.他们虽然成功的让植物弯曲的地方膨胀了起来，可是却无法让这个弯曲的部分像
: http://www.bltresearch.com/images/plantab/NodeLengthNew.jpg增长
因为植物对引力的逆趋性不可能在一天之内发生明显作用
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_19_2_grassi.pdf
: 3.他们使用了绳索来造出形状、自制的微波发射器让茎节爆出一个洞，
: 并改造了一台火焰喷射器，透过一个加热环来散布铁粉，
: 最後是利用并发电荷 (pyrotechnic charge) 来散布铁粉。
: 如果17世纪的人有夜视镜的话或许可以简化上述的过程吧。
原来 17世纪的 "麦田圈" 记录有这麽详细的描述
: 4.不会觉得用上述方式制造麦田圈花的时间，
: 将长到足以让麦田主人或任何信奉者发现吗？
"觉得"..? 你今天自我感觉良好了吗?
: 5.光是如此缺乏美感的呈现就不足以被认定为一个麦田圈完成品了
: http://www.bltresearch.com/published/mit/mit4.jpg
我们现在讨论的是一件事的真伪, 不是美丑
: Nancy Talbott的最後评语是：
: 1. （麦田圈产生的）电磁波确实干扰了电子仪器。
^^^^^^^^^^^^
从何而来的结论? 现场有非人造麦田圈?
麻烦自己引用的东西自己看清楚点吧
http://www.bltresearch.com/published/mit/mit1.jpg
: 2. 送孩子进MIT前我会三思。
怕被踢爆自己拙劣的研究方法吧
: 我个人的结论：
: 如果世界上自古至今上万个的麦田圈都是由超MIT水准的团队，以超越当代的科技水准，
: 凭藉者某种令人难以理解的动机创作，那麽好吧：怀疑论者胜！超自然论者败！
: ...................................................................
: 等等，我是不是说反了XD
我不知道耶, 从麦田圈研究者到现在还分不清哪些是人造的这点来看,
有些不需要 MIT 学生的制作能力就可以唬过去了, 大概台科就行了吧
┐(-_-)┌
--
Daleks be warned. You have declared war upon the Cybermen!
THIS IS NOT WAR. THIS IS PEST CONTROL!
We have 5 million Cybermen, how many are you?
FOUR! You would destroy the Cybermen with four Daleks?
WE WOULD DESTROY THE CYBERMEN WITH ONE DALEK! YOU ARE SUPERIOR IN
ONLY ONE RESPECT. What is that? YOU ARE BETTER AT DYING!!!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 60.250.133.168
1F：嘘 aimjvc:... 04/30 17:52
2F：嘘 neofire:台科怎样? 04/30 18:33
3F：→ Yenchin: 天大地大? 04/30 18:47
4F：推 ccc73123:我同意你的论点 不过扯到学校不太好 04/30 19:17
5F：推 deepwoody:给个推 建议你把学校改掉... 04/30 19:21
6F：嘘 e1q3z9c7:在ptt对台科不敬 岂想善与？ 04/30 20:11
7F：推 Luminoun:你讲了一堆现成科学事实，都无法解释『真』的麦田圈仍然 05/01 15:14
8F：→ Luminoun:可以继续收割麦子，而『伪』麦田圈的麦子都无法继续生长 05/01 15:15
9F：→ Luminoun:的事实。麦田圈的出现和存在理由，固然有许多只是『间接 05/01 15:15
10F：→ Luminoun:且『不明显』的证据，但你无视於麦田圈真正存在的事实， 05/01 15:16
11F：→ Luminoun:只是反应许许多多人喜欢用『理所当然』的方式，来否定麦 05/01 15:16
12F：→ Luminoun:田圈存在的现象和事实，你的态度，就如同一味认定麦田圈 05/01 15:17
13F：→ Luminoun:是所谓高灵和外星人传达讯息一样，是很令人惋惜的态度。 05/01 15:17
14F：→ Luminoun:就如同你说麦田圈支持人士的非专业一样，你也未曾有直接 05/01 15:18
15F：→ Luminoun:证据否定麦田圈现象，这就是你所谓的科学认定。 05/01 15:19
16F：推 deepwoody:呵呵 高灵和外星人 05/01 15:53
17F：推 deepwoody:根本没人否定麦田圈现象 啊不就人做的吗 05/01 15:55
18F：→ Luminoun:何谓『人』做的？你是指那些『伪造』的？ 05/01 15:58
19F：→ Luminoun:自称自己三更半夜利用好几个小时做出来的那种？ 05/01 15:58
20F：推 deepwoody:人家的确都做出来了啊... 05/01 16:01
21F：推 deepwoody:倒是你说的高灵.外星人 谁看到了?应该是说有什麽客观的 05/01 16:06
22F：→ deepwoody:证据证明呢? 05/01 16:06
23F：推 rial:所以现在有两种麦田圈, 一种可以继续生长, 一种无法继续生长, 05/01 22:11
24F：→ rial:是这样吗?可以继续生长称为 "真麦田圈", 无法生长是"伪麦田圈 05/01 22:12
25F：→ rial:为何"真麦田圈"可以继续生长? 没有人有合理解释吗? 05/01 22:13
26F：→ rial:不过, 就算可以继续生长也不代表那不是人为的吧? 05/01 22:14
27F：推 Luminoun:我真的强烈怀疑网路阅读人的阅读水准？d大，你是哪只眼睛 05/01 22:42
28F：→ Luminoun:看到我认同高灵和外星人的说法？我已经很直述了好吗？我 05/01 22:43
29F：→ Luminoun:很清楚表明『一味认同』『人类三更半夜制造』和『高灵、 05/01 22:44
30F：→ Luminoun:外星人制造』都是不可取的说法，前者制造的麦田圈，麦子 05/01 22:44
31F：→ Luminoun:根本无法收成，而『真实』的麦田圈可以。而『高灵』等等 05/01 22:45
32F：→ Luminoun:制造的无法被证伪，OK？ 05/01 22:45
33F：→ Luminoun:现实的存在，凡是经人承认制造的麦田圈，麦子就是都死掉 05/01 22:47
34F：→ Luminoun:啊。这都不用扯到几世纪的纪录巴啦巴啦，而且现实的是， 05/01 22:47
35F：→ Luminoun:世界别的地点也都出现麦田圈，难道英国这些人吃饱没事干 05/01 22:48
36F：→ Luminoun:跑到别处去做？麦田圈是种奇特的现象，也许和现实生活一 05/01 22:48
37F：→ Luminoun:点关系都没有，但是为了一些自以为是的观点强加否定或是 05/01 22:48
38F：→ Luminoun:认为神秘力量包含其中，都是很无聊的行为。 05/01 22:49
39F：→ Luminoun:而且『真实』的麦田圈和『三更半夜人造』麦田圈特徵也都 05/01 22:50
40F：→ Luminoun:被比较过，自己去找资料看啦。 05/01 22:50
41F：→ engram:台科怎样???惹到你罗!不相信就别来看板! 05/01 23:47
42F：→ xiaoa:看不出哪里看不起台科大了, 只看到有人来找碴 05/02 00:11
43F：推 aimjvc:推Luminoun和engram!!!!! 05/02 00:21
44F：嘘 aimjvc:不信就不要信，没人逼你，为啥要用酸的用讽刺的口气来反驳 05/02 00:26
45F：→ deepwoody:抱歉 L大 我看错= =" 05/02 00:54
46F：→ Yenchin:既然逆趋性在做用, 这表示植物是死的还是活的? ┐(-_-)┌ 05/02 17:30
47F：→ Yenchin:BLT 自己都不敢开这条件给 MIT 了 05/02 17:33
48F：→ Luminoun:少卖弄名词，我有说过它是在逆趋性的状态下吗？你们这些 05/02 21:59
这东西国中就教过了, 请查照, 你当然没说, 因为你显然
不知道这个植物本来就有的现象
49F：→ Luminoun:喜欢用合理化名词来反驳的人的问题，就在於你们也只是用 05/02 22:00
比如说 "离子漩涡" "能量"...etc 吗? 科科
50F：→ Luminoun:现有事实来『假设』事情是『伪』，却没想到你们也只是假 05/02 22:00
51F：→ Luminoun:设，并不是已经在这方面证实的『证据』。懂了吧，跟你们 05/02 22:01
取证择任在提出超常的事物的那一方
52F：→ Luminoun:习惯反驳支持者的说法一样，你们也只是『假设』，根本连 05/02 22:01
53F：→ Luminoun:提出protocol都还没有，就认定自己说的足以『证明』『伪 05/02 22:02
54F：→ Luminoun:造』。这也是『伪科学』。事实就是，你提再多理论，都不 05/02 22:03
55F：→ Luminoun:解释麦田圈的麦子仍然继续成熟至收成，还有除了英国之外 05/02 22:03
跳针一百次不会让你的话变合理
56F：→ Luminoun:的许多地点也出现麦田圈，懂吧？你的理论要符合事实。 05/02 22:04
你想说什麽? "伪造说" 只适用於英国? 英国之外没有人
喜欢恶作剧?
57F：→ Luminoun:老是反覆同一论调，真的很烦，懒得再回。 05/02 22:05
还真懒, 一回就十行
※ 编辑: Yenchin 来自: 60.250.133.168 (05/03 11:42)
58F：推 Luminoun:哈哈哈，可见你的科学有待加强，我没说表示我不知道？ 05/03 12:16
你知道你怎不针对?
59F：→ Luminoun:我是生物系的，你认为我知不知道，还有哪条逻辑规『举』 05/03 12:16
管你哪一系的, 到底要不要回答所谓人造麦田圈死了还会有趋性的问题
60F：→ Luminoun:证责任在提出超常事物一方？再说，麦田圈哪里超常？你的 05/03 12:17
现在一狗票网友们讲得好像人做不到一样, 哪里不超常?
61F：→ Luminoun:眼睛看不到？你跳针的很严重啊，只是为了反驳而反驳，我 05/03 12:17
62F：→ Luminoun:说的事实你一个字都没办法回答，只能用先验式的否定疑问 05/03 12:18
blablabla
→
Luminoun:句来提出你的论证，你要知道，即使你想反驳别人，也得要 05/03 12:18
63F：→ Luminoun:指出H0的存在为真，你的protocol呢？否定一下非人造麦田 05/03 12:19
64F：→ Luminoun:圈的存在呀？ 05/03 12:19
麻烦你解释一下麦田圈何以 "不超常", 不然你一大段话完全是基於
一个不知所云的假设
65F：→ Luminoun:跳针一百次那句话原封不动还给你，因为你的阅读能力就跟 05/03 12:20
66F：→ Luminoun:什麽差不了多少而已。我已经提出我的证据，你证明麦田圈 05/03 12:20
证明了麦田圈超常? 还是不超常?
67F：→ Luminoun:是人造得证据呢，不过就是几个被人宣称制造然後完全站不 05/03 12:21
→
Luminoun:住脚的东西，你一再跳针的部分，就是只指能反驳那些所谓 05/03 12:22
不但宣称制造, 还示范方式, 并还唬过麦田圈学者, 你要站不住
脚什麽?
68F：→ Luminoun:高能高灵之类的部分，跟麦田圈有何关系？哈，讲不出道理 05/03 12:22
高能高灵什麽? 我都还没开始谈那部份咧
69F：→ Luminoun:开始产生人身攻击，说我不知道植物趋性，我念生物系的时 05/03 12:23
70F：→ Luminoun:候，你在哪啊？ 05/03 12:23
结果还是没回答这部份, 不回答的话, 当你不知道也是正常的, 你
念生物的时候要嘛还没发生, 要嘛是已经久到你忘了, 自己挑吧
※ 编辑: Yenchin 来自: 60.250.133.168 (05/03 18:10)
71F：→ Luminoun:所以你只会人身攻击而已啊....你以为你是教授啊？我看你 05/05 23:33
72F：→ Luminoun:是叫兽啦。你连趋性是什麽东西都不清楚。来来，先告诉我 05/05 23:34
73F：→ Luminoun:你对趋性懂多少，我再考虑回答你，你还真的以为你是审查 05/05 23:34
74F：→ Luminoun:委员啊？趋性是什麽？趋性的植物生理生化作用是什麽？ 05/05 23:35
75F：→ Luminoun:来来，就两个名词而已，不要跟我卢什麽空气阳光水之类的 05/05 23:35
76F：→ Luminoun:还有，趋性对植物种子熟成有什麽相关？你回答的出来，我 05/05 23:36
77F：→ Luminoun:再教教你麦田圈的事。只有你会这种以问代答的逻辑啊？谁 05/05 23:36
78F：→ Luminoun:都会，lxxxxr. 05/05 23:37
结果除了把皮球踢回来, 加上人身攻击, 你还是没回答我
"既然趋性在作用, 植物是死的还是活的"
79F：→ Luminoun:回答好喔，就两个名词而已，不要扯出一堆什麽演化的狗屁 05/05 23:37
80F：→ Luminoun:还是我帮你缩小答案范围？改成被子植物就好？ 05/05 23:38
81F：→ Luminoun:来吧，我学你的逻辑学得像不像？叫兽？提问？你有学问在 05/05 23:39
82F：→ Luminoun:来提问啦。看点科普丛书就在那跩什麽。 05/05 23:39
更多人身攻击
83F：→ Luminoun:还是你又要用问题代替答案，等等，我想你的问题是，『趋 05/05 23:40
84F：→ Luminoun:性的植物生理生化现象和证明麦田圈是否人造会直接关系吗 05/05 23:40
85F：→ Luminoun:？』哈哈哈哈！！！ 05/05 23:41
我来回答你: 你如果能回答你到现在还没回答的问题, 当然有关
你如果不能回答, 这个问题本身根本没意义
没意义的问题我根本不会问
86F：→ Luminoun:我挑，好啊，我挑你只是一个人生不如意，只会来这..... 05/05 23:42
87F：→ Luminoun:哈哈哈哈！！！ 05/05 23:43
88F：→ Luminoun:这个人身攻击用得好吧，给个一百分啊。 05/05 23:43
自己承认就够了
89F：→ Luminoun:跟你这种人认真讨论，只是垒浪费知识，哦，天哪，我发现 05/05 23:44
不知道谁说不回的, 结果现在进入第二轮了
90F：→ Luminoun:我学你的逻辑越来越像了，拜托给两百分吧。 05/05 23:44
91F：推 dalzane:好弱的逻辑...你的确该学学 05/06 07:31
92F：推 Fedora:说完「懒得再回」之後又回了一堆，这样说话不算话好吗 XD 05/06 20:40
※ 编辑: Yenchin 来自: 123.193.70.229 (05/07 04:20)
93F：嘘 cff9900ff:这篇到底在讲什麽? 05/16 15:31