作者aloke (寂寞沙洲冷)
看板photo
標題Re: 什麼是 fine art ？
時間Wed Jun 7 01:24:33 2006
剛剛去搜尋了...
art that is created for its own aesthetic purpose rather than for
a practical, utility purpose. "Art for art's sake.
所以說有紀錄用途的照片可能是 art 不過不是 fine art ~
單純為了影像而拍的那種就叫 fine art ... 這樣嗎？
所以說像川內倫子的 AILA 那種是 fine art，像 National Geography 的那種
就不是 Fine art，那像中野正貴那種 Tokyo window 或 Tokyo nobody 算
不算 fine art ？（這樣想應該算是嚕，因為應該也是為了藝術而藝術的作品吧）
※ 引述《aloke (寂寞沙洲冷)》之銘言：
: 常常聽到這個詞，想請問他指的是什麼？
--
fotoblog：http://www.wretch.cc/blog/E1Eone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.248.71
※ 編輯: aloke 來自: 140.112.248.71 (06/07 01:25)
※ 編輯: aloke 來自: 140.112.248.71 (06/07 01:27)
1F：推 HITACHI:我在想 大概就像是Minor White或Edward Weston的照片... 06/07 01:25
2F：推 bang504:Art for art's sake... 那是現代主義時期的說法，也牽扯出 06/07 02:04
3F：→ bang504:當時所謂 High art Low art的爭議. 現在的話, 對於純藝術 06/07 02:06
4F：→ bang504:實在很難去界定了.要看在怎樣的論述脈絡下囉... 06/07 02:06
5F：→ dehors:沒錯 現在如果有人宣稱什麼是art's sake 必定遭到解構 06/07 02:14
6F：推 aloke:怎麼宣稱又怎麼解構呢？請問有相關的資料可以看嗎？ 06/07 15:11
7F：推 dehors:樓上的問題牽涉太廣很難三言兩語道盡 可以先瞭解什麼是現代 06/07 15:24
8F：→ dehors:主義 後現代主義 結構主義 後結構主義 06/07 15:25
9F：→ dehors:相關哲學、語言學、社會學書籍還不少 瞭解脈絡之後就清晰了 06/07 15:26
10F：→ dehors:藝術領域的相關概念多是由哲學、語言學領域轉借而來的 06/07 15:28
11F：推 aloke:hum hum ... ~~~ thanks 06/07 16:13