: 我的基本論點很簡單，就是：從來就沒有那一種文學典範的建構是超乎政 : 治以外的，目前的國文教育體制如此，本土論述體制亦是如此。他們本質上都 : 是政治的，但是常常用文學性的外貌來遮蔽一種文學典範壓制另一種文學典範 : 的事實，更令人扼腕的是，這些掌控文學典範標準與教學的人，你要他們承認 : 他們的行為是政治的，他們就馬上大為光火。 　　 　　這跟學術研究的機制不是一樣？不管是哪一個學門學科都有主流非主流之分，百家爭 鳴。朱西寍先生為近代文學發聲，得罪了傳統學界的大佬們，如果你要以政治的眼光來看 ，他的行為就是對古典文學的一種反動，但直至現代文學今日的蓬勃發展，以古典文學為 正統自居的中文系教授，已經不再那麼咄咄逼人。 　　所以才有現代文學教程。 　　如果這樣也要將政治因素涉入，那是否商界演藝界軍警界…通通都有一套政治觀。台 灣霹靂火風靡全台，是當時的電視主流，而那樣的電視劇也在後來延續到今日成為某種公 式，但公視、大愛製作的優質節目依舊（只是幾乎沒人看），那我是不是也可以說，觀眾 都以某種戲劇典範壓制另一種戲劇典範，更令人扼脕的是，這些掌控戲劇典範標準與教學 的人（電視台或著編劇），你要他們承認他們的行為是商業的政治的，他們馬上就大為火 光地說：「收視率就是一切」。 　　 : 國民黨政府於一九四五年以後在台灣建構的中國文學系所，這 : 不算是「政治力的介入」？還是說只有您所認同的文學典範建制是 : 非政治的，而台灣本土文學典範建制就是政治力介入？我看到的你 : 討論的方式刻意迴避了這點，而且急著用一堆撕裂族群的標籤來貼 : 本土派，這不是一種誠懇的討論態度吧？為何要避重就輕？雙重標 : 準？ 　　當時的歷史背景不可同日而語。在那個動亂的大時代裡，制度的建立是非常重要的， 國民黨推行其官方語言，自然有不當之處，譬如說忽略當代台灣人文民情，並且也應該予 以檢討、撻伐。但如同我所說，時代的浪潮將國民黨推至台灣，進而將北京話也給推了進 來，這已經是無可更動的歷史。如果說要以此種「政治力」去否定國民黨當年的政策，作 為歷史解讀者的當代青年，閣下當然可以聲討此種政策造成的語言階級。 　　可是於情，當時整個大環境的動盪，根本不是後代的我們讀讀史料就可以輕易感受到 的，所以我一直認為除了小說家與當事人以外，沒有人可以「設身處地」地同理於當代的 統治者或著人民。 : 偏見往往來自於無知，我很不客氣地說，您對漢羅拼音的書寫方式 : 有意見這是您的自由，但是為何要一竿子打翻一船人說台文所學生的新 : 詩感覺很糟糕。請問我們台文所的學生不寫全為漢字的新詩嗎？此外， : 您又如何證明兩種符碼系統共構的語言就是自貶身價？所以日文把漢字 : 跟假名共寫也是一種自貶身價？ : 您的這段我看不到理性的討論，只有您對台文所的偏見。 　　這段歷史我有讀過，那是新港文，當時是荷蘭傳教士為宣揚教義而創。此處我所針對 的重點，並不在於詩的「內容」。每個作家會運用自己最貼近的母語創作，而作品最真實 的一面是其原文版本，換句話說，透過翻譯的作品通常已經失卻其屬於語言的味道。這種 味道與「聲韻」、「節奏」無關，而是一種貼近感。我懂台語，我讀那樣的詩可以明白作 者要傳達的情感。 　　讀是沒有什麼問題，但看著用以表達詩的文字，卻讓人啞然失笑。形式與內容同樣重 要。 : 我要講的很簡單，那就是所謂「去中國化」根本就是一個假命題， : 在我看來只有「去中國中心化」跟「去中國正統化」，我本身研究的是 : 台灣古典文學跟台灣儒學，這一部份在過去幾乎是被中文系所忽略甚至 : 鄙視的，而這部份就是台文所學生在研究的東西，就這點看來，能不能 : 扭轉一下您對台文所學生的偏見。 : 您這種邏輯剛好說明了國民黨以中國正統自居的國家暴力。 　　女性主義者也常說：男性霸權以男人為中心自居的性別暴力。 　　可是，中國正統是要拿來驕傲而不是質疑的。中國為世界聞名的古國之一，對岸在三 反五反的文化大革命之後把無以計數的古蹟古籍古文物…通通毀了，現在韓國日本剽竊中 國文化日漸加劇，甚至韓國學界自稱是全世界第一個「實際」活版印刷的國家。 　　文化的傳承是一個重責大任。中國文化應該要捍衛而不是指責，歷史的道標會將一切 湮滅，除了記憶與文化以外。若要以此種觀點詮釋，台灣古典文學有多久的歷史？它確實 有其存在的價值與必要性，但若說要與五千年的文化平起平坐，未免也太貶低這五千年來 所歷經的風霜而形塑出來的文化了吧！ : 事實上沒有那一種語言該是什麼「正統」，台灣閩南語是， : 台灣華語亦同，同樣的問題丟還給您，國民黨政府所帶來的北京 : 話，憑什麼以正統自居？憑著國家暴力介入而既成的現狀來合理 : 化嗎？ 　　這部份，我傾向於，也多次將之解釋為歷史的洪流，台灣近代以來的語言發展已成定 局，我們只能接受，如何顛覆？ 　　如同我所假設的，在台灣閩南語出現一整個具影響力的流派與作家作品之前，「國語 」這門課並不會出現漢字夾雜漢羅拼音的東西。 : 您這段話剛好暴露出您以中國文學正統為標準的意識形態。 : 文學典範的建構，處處充滿了偏見、政治與吹捧，不論是哪 : 一陣營，那一流派，賴和之所以不被中文學界認同，不正是這些 : 中文學者以高傲自大的目光來君臨台灣日治文學的結果？張愛玲 : 文學在台灣的流傳，難道只是純粹的文學現象，難道完全不牽涉 : 到任何政治力量？ 　　戲劇典範的建構、音樂典範的建構、美術典範的建構、語言典範的建構、人性典範的 建構、政治立場典範的建構、愛不愛台灣典範的建構，處處充滿了偏見、政治與吹捧。 　　賴和不被中文學界認同？要談本土文學家他可是第一人，作品也被多個選集收錄，如 果出版界、讀者都那麼狹窄，那賴和就不會有書可出，有文章可寫了。 　　文學讀者當然會有不同的喜好，但同樣也有閱讀的雅量。 : 所以在您看來，白先勇朱西甯是大家，賴和不是？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　^^^^^^^^^ 　　我的文脈非常明顯地沒有這種意思。 : 您的標準是什麼？您從小到大那一套豢養你的文學口味 : 跟標準是什麼？最後順便提醒您一下，您所鄙夷的漢羅 　　我的標準嘛。小說以「百年孤寂」為首，散文必須文以載道，新詩我向來興趣不大 。以此為原則，不限作家國籍語言還有一切外在的形式。 　　當然我不可能為了讀米蘭昆德拉先把歐語學會，為了讀三島由紀夫把日語弄懂，為 了一本《微物之神》去學印度話，所以我只能看不貼近真實的翻譯本，但於願足矣。 : 拼音中的羅馬字書寫，在台灣荷蘭時代便已有書寫紀錄 : 了，就時間上而言，它是台灣最早的官方使用的文字。 : 此一四百多年的書寫系統，直至後來教會系統所使用的 : 書寫傳統，這是台灣歷史文化的澱積，我很難理解您對 : 羅馬字的鄙夷態度？ 　　這部分的脈絡我已經提過，既然你也稱為「官方」，並且視以政治力介入的中文為 罪，那這個「官方」弄出來的新港文，怎麼還用得那麼開心？ 　　我鄙夷的並不是羅馬字或是羅馬拼音，我鄙夷的是那樣的書寫結構，當然我這樣的 發言是非常直觀並且偏私的，我想在這裡沒必要特別鼓吹或著唱衰，就留個廣大的讀者 群，自己去解讀那些以漢字和漢羅拼音交疊使用的「台灣本土文學作品」吧！ : : 　　但我覺得真正可悲的，是那些以「本土」自居的人。 : 我覺得真正可悲的是那些以「中國中心」自居，只會說別人是「政治的」 : 自己才是「文學的」人。 　　到這裡變成互比誰給對方戴的帽子比較高了～ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.42.250