: 我的基本论点很简单，就是：从来就没有那一种文学典范的建构是超乎政 : 治以外的，目前的国文教育体制如此，本土论述体制亦是如此。他们本质上都 : 是政治的，但是常常用文学性的外貌来遮蔽一种文学典范压制另一种文学典范 : 的事实，更令人扼腕的是，这些掌控文学典范标准与教学的人，你要他们承认 : 他们的行为是政治的，他们就马上大为光火。 　　 　　这跟学术研究的机制不是一样？不管是哪一个学门学科都有主流非主流之分，百家争 鸣。朱西寍先生为近代文学发声，得罪了传统学界的大佬们，如果你要以政治的眼光来看 ，他的行为就是对古典文学的一种反动，但直至现代文学今日的蓬勃发展，以古典文学为 正统自居的中文系教授，已经不再那麽咄咄逼人。 　　所以才有现代文学教程。 　　如果这样也要将政治因素涉入，那是否商界演艺界军警界…通通都有一套政治观。台 湾霹雳火风靡全台，是当时的电视主流，而那样的电视剧也在後来延续到今日成为某种公 式，但公视、大爱制作的优质节目依旧（只是几乎没人看），那我是不是也可以说，观众 都以某种戏剧典范压制另一种戏剧典范，更令人扼脕的是，这些掌控戏剧典范标准与教学 的人（电视台或着编剧），你要他们承认他们的行为是商业的政治的，他们马上就大为火 光地说：「收视率就是一切」。 　　 : 国民党政府於一九四五年以後在台湾建构的中国文学系所，这 : 不算是「政治力的介入」？还是说只有您所认同的文学典范建制是 : 非政治的，而台湾本土文学典范建制就是政治力介入？我看到的你 : 讨论的方式刻意回避了这点，而且急着用一堆撕裂族群的标签来贴 : 本土派，这不是一种诚恳的讨论态度吧？为何要避重就轻？双重标 : 准？ 　　当时的历史背景不可同日而语。在那个动乱的大时代里，制度的建立是非常重要的， 国民党推行其官方语言，自然有不当之处，譬如说忽略当代台湾人文民情，并且也应该予 以检讨、挞伐。但如同我所说，时代的浪潮将国民党推至台湾，进而将北京话也给推了进 来，这已经是无可更动的历史。如果说要以此种「政治力」去否定国民党当年的政策，作 为历史解读者的当代青年，阁下当然可以声讨此种政策造成的语言阶级。 　　可是於情，当时整个大环境的动荡，根本不是後代的我们读读史料就可以轻易感受到 的，所以我一直认为除了小说家与当事人以外，没有人可以「设身处地」地同理於当代的 统治者或着人民。 : 偏见往往来自於无知，我很不客气地说，您对汉罗拼音的书写方式 : 有意见这是您的自由，但是为何要一竿子打翻一船人说台文所学生的新 : 诗感觉很糟糕。请问我们台文所的学生不写全为汉字的新诗吗？此外， : 您又如何证明两种符码系统共构的语言就是自贬身价？所以日文把汉字 : 跟假名共写也是一种自贬身价？ : 您的这段我看不到理性的讨论，只有您对台文所的偏见。 　　这段历史我有读过，那是新港文，当时是荷兰传教士为宣扬教义而创。此处我所针对 的重点，并不在於诗的「内容」。每个作家会运用自己最贴近的母语创作，而作品最真实 的一面是其原文版本，换句话说，透过翻译的作品通常已经失却其属於语言的味道。这种 味道与「声韵」、「节奏」无关，而是一种贴近感。我懂台语，我读那样的诗可以明白作 者要传达的情感。 　　读是没有什麽问题，但看着用以表达诗的文字，却让人哑然失笑。形式与内容同样重 要。 : 我要讲的很简单，那就是所谓「去中国化」根本就是一个假命题， : 在我看来只有「去中国中心化」跟「去中国正统化」，我本身研究的是 : 台湾古典文学跟台湾儒学，这一部份在过去几乎是被中文系所忽略甚至 : 鄙视的，而这部份就是台文所学生在研究的东西，就这点看来，能不能 : 扭转一下您对台文所学生的偏见。 : 您这种逻辑刚好说明了国民党以中国正统自居的国家暴力。 　　女性主义者也常说：男性霸权以男人为中心自居的性别暴力。 　　可是，中国正统是要拿来骄傲而不是质疑的。中国为世界闻名的古国之一，对岸在三 反五反的文化大革命之後把无以计数的古蹟古籍古文物…通通毁了，现在韩国日本剽窃中 国文化日渐加剧，甚至韩国学界自称是全世界第一个「实际」活版印刷的国家。 　　文化的传承是一个重责大任。中国文化应该要扞卫而不是指责，历史的道标会将一切 湮灭，除了记忆与文化以外。若要以此种观点诠释，台湾古典文学有多久的历史？它确实 有其存在的价值与必要性，但若说要与五千年的文化平起平坐，未免也太贬低这五千年来 所历经的风霜而形塑出来的文化了吧！ : 事实上没有那一种语言该是什麽「正统」，台湾闽南语是， : 台湾华语亦同，同样的问题丢还给您，国民党政府所带来的北京 : 话，凭什麽以正统自居？凭着国家暴力介入而既成的现状来合理 : 化吗？ 　　这部份，我倾向於，也多次将之解释为历史的洪流，台湾近代以来的语言发展已成定 局，我们只能接受，如何颠覆？ 　　如同我所假设的，在台湾闽南语出现一整个具影响力的流派与作家作品之前，「国语 」这门课并不会出现汉字夹杂汉罗拼音的东西。 : 您这段话刚好暴露出您以中国文学正统为标准的意识形态。 : 文学典范的建构，处处充满了偏见、政治与吹捧，不论是哪 : 一阵营，那一流派，赖和之所以不被中文学界认同，不正是这些 : 中文学者以高傲自大的目光来君临台湾日治文学的结果？张爱玲 : 文学在台湾的流传，难道只是纯粹的文学现象，难道完全不牵涉 : 到任何政治力量？ 　　戏剧典范的建构、音乐典范的建构、美术典范的建构、语言典范的建构、人性典范的 建构、政治立场典范的建构、爱不爱台湾典范的建构，处处充满了偏见、政治与吹捧。 　　赖和不被中文学界认同？要谈本土文学家他可是第一人，作品也被多个选集收录，如 果出版界、读者都那麽狭窄，那赖和就不会有书可出，有文章可写了。 　　文学读者当然会有不同的喜好，但同样也有阅读的雅量。 : 所以在您看来，白先勇朱西甯是大家，赖和不是？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　^^^^^^^^^ 　　我的文脉非常明显地没有这种意思。 : 您的标准是什麽？您从小到大那一套豢养你的文学口味 : 跟标准是什麽？最後顺便提醒您一下，您所鄙夷的汉罗 　　我的标准嘛。小说以「百年孤寂」为首，散文必须文以载道，新诗我向来兴趣不大 。以此为原则，不限作家国籍语言还有一切外在的形式。 　　当然我不可能为了读米兰昆德拉先把欧语学会，为了读三岛由纪夫把日语弄懂，为 了一本《微物之神》去学印度话，所以我只能看不贴近真实的翻译本，但於愿足矣。 : 拼音中的罗马字书写，在台湾荷兰时代便已有书写纪录 : 了，就时间上而言，它是台湾最早的官方使用的文字。 : 此一四百多年的书写系统，直至後来教会系统所使用的 : 书写传统，这是台湾历史文化的淀积，我很难理解您对 : 罗马字的鄙夷态度？ 　　这部分的脉络我已经提过，既然你也称为「官方」，并且视以政治力介入的中文为 罪，那这个「官方」弄出来的新港文，怎麽还用得那麽开心？ 　　我鄙夷的并不是罗马字或是罗马拼音，我鄙夷的是那样的书写结构，当然我这样的 发言是非常直观并且偏私的，我想在这里没必要特别鼓吹或着唱衰，就留个广大的读者 群，自己去解读那些以汉字和汉罗拼音交叠使用的「台湾本土文学作品」吧！ : : 　　但我觉得真正可悲的，是那些以「本土」自居的人。 : 我觉得真正可悲的是那些以「中国中心」自居，只会说别人是「政治的」 : 自己才是「文学的」人。 　　到这里变成互比谁给对方戴的帽子比较高了～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.42.250