【聯合報╱社論】 2010.07.01 02:18 am 上演了一年多的公視董監事之爭，至今紛爭仍未落幕；而領銜主演的董事長鄭同僚竟又透 過黑箱作業，迅雷不及掩耳地佔據了華視董事長職位。這場令人瞠目結舌的連續劇，汙辱 了整個台灣公共廣播電視集團的公共精神；而新聞局的囁嚅束手，令人感覺其無能到了極 點。 也正因為這齣鬧劇發生在「公共」二字的堂皇招牌底下，更清晰反映了台灣民主跨步年代 有過的天真，以及天真破滅後的不堪。四年前公廣集團成立，扁政府宣稱是要供社會大眾 公有的、免於政治和商業汙染的優質頻道與節目，許多民眾也便如此相信。孰料，執政者 以意識形態及黨派觀點分派董監事職務，卻讓「公共」大幅變了質，不僅頻道染上政治色 彩，甚至成為少數政治代理人爭奪公共資源的殺戮戰場。 諷刺的是，雖然董監事有「任期制」的設計，卻無以維持這些公共電台的「獨立性」，反 而埋下更深的對峙禍根。以這次的鬥爭為例，二次政黨輪替後，馬政府想要以增補董監事 的方式來改變公視集團執意偏綠及品質不佳的問題，卻受限於任期制而難有作為。與此同 時，民進黨原先提名的親綠董監事卻發動一波波卡位突擊，包括鄭同僚先以假處分手段使 董事會陷入癱瘓，繼而又罔顧董事會正當程序擅自指派人員出任華視董事，使自己順利當 選華視董事長。這種種行徑，豈還有什麼公共精神可言？公眾的權益又被置於何地？ 觀察近年公廣集團的發展，除了立場不夠中立，品質不如人意更是受到詬病。其董監事的 內部分歧，較諸其他商業電視台要嚴重百倍，內部員工也難以感受公共服務的榮譽感，這 真是可怕的沉淪。更讓人痛心的是，台灣的傳播學界原本圈子不大，不少人卻被捲入兩極 爭端，將公共電視看成政治練兵場，那些找不到乾淨空間可以立足的人也只能徒呼負負了 。 回顧廿多年來，台灣呼籲「媒體改革」的呼聲不斷，相應成立的媒體改造、媒體觀察團體 也不在少。然而，看看今天的景象，在形式上似乎攆走了壟斷的黨政軍，實際上卻招來了 吃相更難看的禿鷹學者，這樣的「改造」實令人不忍卒睹。台灣今天上百台的電視頻道， 能吸引人佇目的實在不多；而理當提供優質公共節目的公廣集團，旗下幾台竟也每下愈況 ，不能擔負起服務公眾和弱勢族群的功能。這個現象，不正是台灣廿年民主「說起來輕鬆 、做起來變調」的縮影嗎？ 正因為如此，新聞局對公視的鬧劇一再以「尊重媒體獨立」為由而袖手旁觀，當然讓民眾 感到不齒與不耐。公視的情勢，分明已經荒腔走板，有什麼值得「尊重」？再說，鄭同僚 及其同夥謀取公共電視權位的手段，恐已涉及違法徇私的地步，嚴重踐踏了公共電視成立 的初衷。這樣擅權操作，又豈配稱得上媒體「獨立」？更別忘了，公廣集團的資金主要是 來自政府和民間捐助，政府自有扮演監督角色的責任；若竟任由公視被少數人恣意操作， 對得起人民嗎？何況，同樣是任期制，金管會的陳樹任職四個月即下台，檢察總長陳聰明 也是在任期未滿即提出辭職；公視董事會已無法正常運作，政府難道還要坐視不問？ 進一步看，若干曾大力推動媒體改造的傳播學界人士，對於今天公視的亂象，其實也該負 擔部分責任。他們在改革年代提出高調宣示，但在目睹事實變質之後，卻自甘放棄了早先 的堅持，甚至有人選擇隨波逐流。今天台灣電視品質的墮落，和傳播學界分化的軸線成平 行發展，並非偶然。若傳播人只耽溺於政治追求，卻忘卻服務公眾及資訊自由的初衷，那 是專業的淪落。 今天公廣集團的醜態，充分印證了台灣民主之路的知易行難。高舉的理想，如果沒有真實 的信念，沒有堅定的決心，沒有正視問題的勇氣，頂多只能做出山寨版的公共電視；更糟 的情況，則淪為黨派營私的工具。最可嘆的是，有人扛著「公共」媒體的招牌興風作浪， 政府卻還拚命喊「尊重」！ 【2010/07/01 聯合報】@ http://udn.com/ http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5697408.shtml --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.10.2.204