【联合报╱社论】 2010.07.01 02:18 am 上演了一年多的公视董监事之争，至今纷争仍未落幕；而领衔主演的董事长郑同僚竟又透 过黑箱作业，迅雷不及掩耳地占据了华视董事长职位。这场令人瞠目结舌的连续剧，污辱 了整个台湾公共广播电视集团的公共精神；而新闻局的嗫嚅束手，令人感觉其无能到了极 点。 也正因为这出闹剧发生在「公共」二字的堂皇招牌底下，更清晰反映了台湾民主跨步年代 有过的天真，以及天真破灭後的不堪。四年前公广集团成立，扁政府宣称是要供社会大众 公有的、免於政治和商业污染的优质频道与节目，许多民众也便如此相信。孰料，执政者 以意识形态及党派观点分派董监事职务，却让「公共」大幅变了质，不仅频道染上政治色 彩，甚至成为少数政治代理人争夺公共资源的杀戮战场。 讽刺的是，虽然董监事有「任期制」的设计，却无以维持这些公共电台的「独立性」，反 而埋下更深的对峙祸根。以这次的斗争为例，二次政党轮替後，马政府想要以增补董监事 的方式来改变公视集团执意偏绿及品质不佳的问题，却受限於任期制而难有作为。与此同 时，民进党原先提名的亲绿董监事却发动一波波卡位突击，包括郑同僚先以假处分手段使 董事会陷入瘫痪，继而又罔顾董事会正当程序擅自指派人员出任华视董事，使自己顺利当 选华视董事长。这种种行径，岂还有什麽公共精神可言？公众的权益又被置於何地？ 观察近年公广集团的发展，除了立场不够中立，品质不如人意更是受到诟病。其董监事的 内部分歧，较诸其他商业电视台要严重百倍，内部员工也难以感受公共服务的荣誉感，这 真是可怕的沉沦。更让人痛心的是，台湾的传播学界原本圈子不大，不少人却被卷入两极 争端，将公共电视看成政治练兵场，那些找不到乾净空间可以立足的人也只能徒呼负负了 。 回顾廿多年来，台湾呼吁「媒体改革」的呼声不断，相应成立的媒体改造、媒体观察团体 也不在少。然而，看看今天的景象，在形式上似乎撵走了垄断的党政军，实际上却招来了 吃相更难看的秃鹰学者，这样的「改造」实令人不忍卒睹。台湾今天上百台的电视频道， 能吸引人伫目的实在不多；而理当提供优质公共节目的公广集团，旗下几台竟也每下愈况 ，不能担负起服务公众和弱势族群的功能。这个现象，不正是台湾廿年民主「说起来轻松 、做起来变调」的缩影吗？ 正因为如此，新闻局对公视的闹剧一再以「尊重媒体独立」为由而袖手旁观，当然让民众 感到不齿与不耐。公视的情势，分明已经荒腔走板，有什麽值得「尊重」？再说，郑同僚 及其同夥谋取公共电视权位的手段，恐已涉及违法徇私的地步，严重践踏了公共电视成立 的初衷。这样擅权操作，又岂配称得上媒体「独立」？更别忘了，公广集团的资金主要是 来自政府和民间捐助，政府自有扮演监督角色的责任；若竟任由公视被少数人恣意操作， 对得起人民吗？何况，同样是任期制，金管会的陈树任职四个月即下台，检察总长陈聪明 也是在任期未满即提出辞职；公视董事会已无法正常运作，政府难道还要坐视不问？ 进一步看，若干曾大力推动媒体改造的传播学界人士，对於今天公视的乱象，其实也该负 担部分责任。他们在改革年代提出高调宣示，但在目睹事实变质之後，却自甘放弃了早先 的坚持，甚至有人选择随波逐流。今天台湾电视品质的堕落，和传播学界分化的轴线成平 行发展，并非偶然。若传播人只耽溺於政治追求，却忘却服务公众及资讯自由的初衷，那 是专业的沦落。 今天公广集团的丑态，充分印证了台湾民主之路的知易行难。高举的理想，如果没有真实 的信念，没有坚定的决心，没有正视问题的勇气，顶多只能做出山寨版的公共电视；更糟 的情况，则沦为党派营私的工具。最可叹的是，有人扛着「公共」媒体的招牌兴风作浪， 政府却还拚命喊「尊重」！ 【2010/07/01 联合报】@ http://udn.com/ http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5697408.shtml --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.10.2.204