作者k7system (abcd)
看板pts
標題[轉錄] 放下情緒 公廣集團向前走（陳勝福）
時間Tue Sep 28 14:24:32 2010
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32844775/IssueID/20100928
放下情緒 公廣集團向前走（陳勝福）
2010年09月28日蘋果日報
根據《公視法》第26條，公視董事會有權力認定總經理是否有
「違反職務上義務或有不適於職位之行為」並予以解聘。
我們了解任何人被認定為「不適任」都難免會有情緒，
但為了公廣集團的未來，我們必須要把個人情感放在一旁，
做出對公廣集團最有利的決定。
事實上，馮賢賢女士遭解聘總經理之後的許多不滿，
正好可為關心公廣集團的朋友提供一個面向，省思目前《公視法》、
乃公廣集團的內部營運管理，有無可再改善之處。
需對全體國民負責
第一個要省思的，我們認為是「獨立自主」的定義。
馮前總經理說：「公視屬於國民全體，獨立自主不受干涉。」
然而不受干涉並不等於為所欲為、無法無天。既然公廣集團屬於國民全體，
就要對人民負責。
舉例而言，公廣集團的財務運作需要公開透明，
就不應該拒絕主管機關代表人民稽查報表。
「獨立自主」指的是編輯台製作節目不受外力(包括公視內部主管)干涉，
而非經營團隊可將公廣集團視為私產。
就這點來看，董事會與馮
前總經理的理念不合，已是不適任總經理的原因之一。
其次，馮
前總經理說：「公華整合的決策權在董事會，我從未擅做主張。」
然而將新聞部遷回東湖的「空間規劃」案，
馮
前總經理就違背了鄭同僚前董事長「最少變動、最少成本」的指示，
在前董事會決議通過C案之後(先不論此決議合法與否)擅自追加預算，
並隱藏預算於其他科目之中，強迫客家電視台負擔搬遷經費……，
種種違背董事會決議的作為，已不適任總經理之職位。
更讓我們遺憾的是，馮
前總經理認為她「不是自己人」，
並以婉謝報導花博為例，暗示這是她被解聘的主因。
按照這個邏輯，馮
前總經理在任內承包世運宣傳，
轉播單一政黨的黨主席選舉辯論，又是誰的自己人呢？
世運與花博都是台灣的盛事，馮
前總經理這樣的差別待遇，
實不符合公廣集團超越黨派的精神。
累積努力改善公視
而最可議者，是馮
前總經理將對她投下「不信任」票的員工貶為「少數員工好惡」。
根據公視工會的投票，在總票數403票中，不信任票有338票，佔了83％。
這樣的結果，只能算是「少數員工」的好惡？
超過8成的員工不信任的總經理，還應留在位子上嗎？
固然，馮
前總經理兩年多的任期，不是完全沒有貢獻。
例如收視率的增加，金鐘獎的得獎等。然而公視節目的改善，是許多員工，
一棒一棒的努力累積而成，而非單一個人的功勞。
公視買下《痞子英雄》版權，是在馮
前總經理上任總經理之前；
《誰來晚餐》是取自過去的公眾提案而規劃；
電視募款的構想，也是來自第三屆董事會的開創。
後者繼承往前，更得感念前者的堅持，而非以「割稻尾」方式拿來作為自己的政績。
我們知道，馮
前總經理常在不同的地方表示，
「不專業的董事會在監督指揮專業的總經理。」
也因此才會有在董事會上，悍拒董事的諸多建議（如結餘款使用、空間規劃），
或者公開辱罵董事「根本不懂電視！」等作為。
面對這樣不尊重董事會的總經理，我們只能說，您並不適任！
作者為公視基金會
董事長
--
公視有轉播民進黨的黨主席辯論嗎？這陳勝福自我感覺真良好…
公視只是把攝影棚租給民視，賺點租金，轉播的是民視
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.105.103.184
1F：→ lovesea:世運公視有轉播權 不能宣傳??? 09/28 15:07
2F：→ lovesea:轉播單一政黨的黨主席選舉辯論?? 公視有做這件事嗎?? 09/28 15:07
3F：→ lovesea:民進黨黨主席辯論會不是民視轉播的嗎?? 09/28 15:08
4F：→ lovesea:啊 不好意思 沒看到原po放在簽名檔裡的文字 orz 09/28 15:09
5F：推 makiew:真的，把公廣集團的資源拿來給民進黨選黨主席沒有問題。 09/28 16:06
6F：推 goodfine:這篇聲明中有何價值與理念可言？只看到口水… 09/28 17:37
7F：→ integrand:為什麼m先生會有這種結論？ 09/28 17:42
8F：推 puncher:不知道m網友知不知道公廣集團還有個「華視媒體園區」？ 09/28 19:37
9F：→ puncher:難道公廣集團的資源有免費租借給這些公司使用嗎？ 09/28 19:39
10F：→ puncher:否則可以請您說明有什麼不妥之處嗎？ 09/28 19:39
11F：推 puncher:看完這篇，我真的比較想說：陳勝福先生，您並不適任！ 09/28 19:43
12F：→ puncher:公視不是央視，根本無任何義務、也不該幫政府宣傳任何事務 09/28 19:44
13F：噓 rock123520:沒人開噓嗎~~我先！ 原PO真的很對不起~~ 09/28 20:19
14F：噓 pully37:純噓姓陳的 圓波拍寫 09/28 21:48
15F：推 makiew:可以租借給民進黨，那希望下次租借給國民黨的時候也不要罵 09/28 21:49
16F：→ makiew:用商業考量來評價公廣集團，那成立這個公廣集團幹嘛? 09/28 21:50
17F：→ k7system:公視如果敢不租棚給民視，也未免太白目。因為民視有這個 09/28 22:53
19F：推 makiew:民視有OB車甘公視什麼關係? 09/28 23:14
20F：→ makiew:如果今天公視租的是國民黨黨主席辯論，樓上們也覺得ok就好 09/28 23:15
21F：→ k7system:租給民視=租給民進黨？ 租給民視=可以租給國民黨？ 09/28 23:19
22F：→ k7system:這是新的守訓恆等式嗎？ 09/28 23:19
23F：→ k7system:公視向民視租了不只一次的HDTV OB車，公視欠民視人情啊 09/28 23:20
24F：推 makiew:以後租給中天來轉播國民黨黨主席選舉辯論，樓上也ok就好了 09/28 23:27
25F：→ makiew:公視向民視也是「租」，有什麼好欠人情? 09/28 23:27
26F：→ makiew:就算欠人情，就可以政治不中立，好獨立自主的公廣集團 09/28 23:28
27F：推 korinaga:OK啊, 國民黨自己向公視申請, 再來說公視給不給租啊 09/28 23:32
28F：推 makiew:又國民黨了，不是說租給中天來轉播嗎? 09/28 23:32
29F：→ korinaga:中天也OK呀, 等有來申請不給租才有話講 09/28 23:34
倒帶回去看：
30F：推 makiew:可以租借給民進黨，那希望下次租借給國民黨的時候也不要罵
是誰先提「國民黨」的啊？
※ 編輯: k7system 來自: 112.105.103.184 (09/28 23:35)
31F：→ korinaga:都沒申請過在那揣測也無意義( ′-`) 09/28 23:35
32F：推 makiew:因為原po不是強調是租給「民視」嗎? 09/28 23:55
34F：→ PonDeAzuki:看看事實的真相吧 09/29 01:14
35F：推 sahala1011:建議還是多聽各方意見，大家冷靜 一下。 09/29 10:51
36F：推 puncher:假設性的問題真的很無聊。 09/29 20:53
37F：推 sleepyrat:中天自己有攝影棚，幹嘛跟別人租??? 10/03 05:05