作者k7system (abcd)
看板pts
标题[转录] 放下情绪 公广集团向前走（陈胜福）
时间Tue Sep 28 14:24:32 2010
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32844775/IssueID/20100928
放下情绪 公广集团向前走（陈胜福）
2010年09月28日苹果日报
根据《公视法》第26条，公视董事会有权力认定总经理是否有
「违反职务上义务或有不适於职位之行为」并予以解聘。
我们了解任何人被认定为「不适任」都难免会有情绪，
但为了公广集团的未来，我们必须要把个人情感放在一旁，
做出对公广集团最有利的决定。
事实上，冯贤贤女士遭解聘总经理之後的许多不满，
正好可为关心公广集团的朋友提供一个面向，省思目前《公视法》、
乃公广集团的内部营运管理，有无可再改善之处。
需对全体国民负责
第一个要省思的，我们认为是「独立自主」的定义。
冯前总经理说：「公视属於国民全体，独立自主不受干涉。」
然而不受干涉并不等於为所欲为、无法无天。既然公广集团属於国民全体，
就要对人民负责。
举例而言，公广集团的财务运作需要公开透明，
就不应该拒绝主管机关代表人民稽查报表。
「独立自主」指的是编辑台制作节目不受外力(包括公视内部主管)干涉，
而非经营团队可将公广集团视为私产。
就这点来看，董事会与冯
前总经理的理念不合，已是不适任总经理的原因之一。
其次，冯
前总经理说：「公华整合的决策权在董事会，我从未擅做主张。」
然而将新闻部迁回东湖的「空间规划」案，
冯
前总经理就违背了郑同僚前董事长「最少变动、最少成本」的指示，
在前董事会决议通过C案之後(先不论此决议合法与否)擅自追加预算，
并隐藏预算於其他科目之中，强迫客家电视台负担搬迁经费……，
种种违背董事会决议的作为，已不适任总经理之职位。
更让我们遗憾的是，冯
前总经理认为她「不是自己人」，
并以婉谢报导花博为例，暗示这是她被解聘的主因。
按照这个逻辑，冯
前总经理在任内承包世运宣传，
转播单一政党的党主席选举辩论，又是谁的自己人呢？
世运与花博都是台湾的盛事，冯
前总经理这样的差别待遇，
实不符合公广集团超越党派的精神。
累积努力改善公视
而最可议者，是冯
前总经理将对她投下「不信任」票的员工贬为「少数员工好恶」。
根据公视工会的投票，在总票数403票中，不信任票有338票，占了83％。
这样的结果，只能算是「少数员工」的好恶？
超过8成的员工不信任的总经理，还应留在位子上吗？
固然，冯
前总经理两年多的任期，不是完全没有贡献。
例如收视率的增加，金钟奖的得奖等。然而公视节目的改善，是许多员工，
一棒一棒的努力累积而成，而非单一个人的功劳。
公视买下《痞子英雄》版权，是在冯
前总经理上任总经理之前；
《谁来晚餐》是取自过去的公众提案而规划；
电视募款的构想，也是来自第三届董事会的开创。
後者继承往前，更得感念前者的坚持，而非以「割稻尾」方式拿来作为自己的政绩。
我们知道，冯
前总经理常在不同的地方表示，
「不专业的董事会在监督指挥专业的总经理。」
也因此才会有在董事会上，悍拒董事的诸多建议（如结余款使用、空间规划），
或者公开辱骂董事「根本不懂电视！」等作为。
面对这样不尊重董事会的总经理，我们只能说，您并不适任！
作者为公视基金会
董事长
--
公视有转播民进党的党主席辩论吗？这陈胜福自我感觉真良好…
公视只是把摄影棚租给民视，赚点租金，转播的是民视
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 112.105.103.184
1F：→ lovesea:世运公视有转播权 不能宣传??? 09/28 15:07
2F：→ lovesea:转播单一政党的党主席选举辩论?? 公视有做这件事吗?? 09/28 15:07
3F：→ lovesea:民进党党主席辩论会不是民视转播的吗?? 09/28 15:08
4F：→ lovesea:啊 不好意思 没看到原po放在签名档里的文字 orz 09/28 15:09
5F：推 makiew:真的，把公广集团的资源拿来给民进党选党主席没有问题。 09/28 16:06
6F：推 goodfine:这篇声明中有何价值与理念可言？只看到口水… 09/28 17:37
7F：→ integrand:为什麽m先生会有这种结论？ 09/28 17:42
8F：推 puncher:不知道m网友知不知道公广集团还有个「华视媒体园区」？ 09/28 19:37
9F：→ puncher:难道公广集团的资源有免费租借给这些公司使用吗？ 09/28 19:39
10F：→ puncher:否则可以请您说明有什麽不妥之处吗？ 09/28 19:39
11F：推 puncher:看完这篇，我真的比较想说：陈胜福先生，您并不适任！ 09/28 19:43
12F：→ puncher:公视不是央视，根本无任何义务、也不该帮政府宣传任何事务 09/28 19:44
13F：嘘 rock123520:没人开嘘吗~~我先！ 原PO真的很对不起~~ 09/28 20:19
14F：嘘 pully37:纯嘘姓陈的 圆波拍写 09/28 21:48
15F：推 makiew:可以租借给民进党，那希望下次租借给国民党的时候也不要骂 09/28 21:49
16F：→ makiew:用商业考量来评价公广集团，那成立这个公广集团干嘛? 09/28 21:50
17F：→ k7system:公视如果敢不租棚给民视，也未免太白目。因为民视有这个 09/28 22:53
19F：推 makiew:民视有OB车甘公视什麽关系? 09/28 23:14
20F：→ makiew:如果今天公视租的是国民党党主席辩论，楼上们也觉得ok就好 09/28 23:15
21F：→ k7system:租给民视=租给民进党？ 租给民视=可以租给国民党？ 09/28 23:19
22F：→ k7system:这是新的守训恒等式吗？ 09/28 23:19
23F：→ k7system:公视向民视租了不只一次的HDTV OB车，公视欠民视人情啊 09/28 23:20
24F：推 makiew:以後租给中天来转播国民党党主席选举辩论，楼上也ok就好了 09/28 23:27
25F：→ makiew:公视向民视也是「租」，有什麽好欠人情? 09/28 23:27
26F：→ makiew:就算欠人情，就可以政治不中立，好独立自主的公广集团 09/28 23:28
27F：推 korinaga:OK啊, 国民党自己向公视申请, 再来说公视给不给租啊 09/28 23:32
28F：推 makiew:又国民党了，不是说租给中天来转播吗? 09/28 23:32
29F：→ korinaga:中天也OK呀, 等有来申请不给租才有话讲 09/28 23:34
倒带回去看：
30F：推 makiew:可以租借给民进党，那希望下次租借给国民党的时候也不要骂
是谁先提「国民党」的啊？
※ 编辑: k7system 来自: 112.105.103.184 (09/28 23:35)
31F：→ korinaga:都没申请过在那揣测也无意义( ′-`) 09/28 23:35
32F：推 makiew:因为原po不是强调是租给「民视」吗? 09/28 23:55
34F：→ PonDeAzuki:看看事实的真相吧 09/29 01:14
35F：推 sahala1011:建议还是多听各方意见，大家冷静 一下。 09/29 10:51
36F：推 puncher:假设性的问题真的很无聊。 09/29 20:53
37F：推 sleepyrat:中天自己有摄影棚，干嘛跟别人租??? 10/03 05:05