2012-08-22 01:08 中國時報 【漢寶德】 　近來媒體報導不少公共電視的消息。龍應台部長上任以來為公視的董事的推薦花了 不少精神，名單終於公布了，又引起兩黨的爭議，審查委員吵著嫌推薦的人數太少，沒有 留他們選擇的餘地。今天報導居然是多數候選人被否決。大家都認為公共電視是文化部的 燙手山芋。 　對於一般看電視的市民來說，這一切都是參不透的鬧劇。他們究竟在吵什麼？爭的 是什麼利益？難道公視涉及政治嗎？令人霧裡看花，怎麼也看不明白。自一個市民的常識 來思考，公共電視不過是一百多個電視台中的一個，而且用的是不吉利的十三號為台碼， 誰會去特別關心？我看電視時，偶而轉到公視，只是想看看他們在搞些什麼名堂。坦白說 ，我早就感覺公視已沒有存在的價值，應該壽終正寢了。國家出那麼多錢，難道就是找一 群人來爭奪權力的嗎？ 　我每次轉到公視的節目，就很希望媒體的朋友們告訴我，公視存在的價值與邏輯。 我記得很多年前，當電視只有三台的時候，外國政府設立公共電視的理由，是基於電視這 種大眾性的媒體，成為大眾文化的載具，不大可能期望他們肩負媒體的社會責任。公共電 視的任務應該是為廣大觀眾彌補這個缺陷。 　大眾文化的優點是其普及性。正因為如此，才有高度的商業價值，成為最有效的廣 告版。但是也正因為如此，民眾接觸精緻文化的機會就大幅減少了。所以文化界人士擔心 文化的商業化與庸俗化，從而降低國民的人文素養水準。可是期望企業經營的電視台負起 提升文化水準的責任是不可能的。這樣一個有力的傳播工具，而不能為社會的正面功能所 利用，是多麼令人遺憾的事。 　我猜測這也許就是他們設立國家電視台的原因。由於公家出錢，公共電視台的經營 就可以不必考慮財務的盈虧，一切以社會的利益為重，播出高文化水準的節目。在台灣， 不但國民的文化素養急待提升，還有些其他的文化問題需要顧及到。比如少數族群的文化 是否需要傳播，傳統文化是否需要極力保存等，都是商業電視台所不可能觸碰的內容。這 麼多嚴肅的文化問題希望以大眾傳播媒體來協助解決，設立公共電視台確實是有其必要的 。但是與政治的權力鬥爭實在扯不上關係。 　可是我是習慣於系統思考的人，一開始就覺得這不是解決問題的辦法。如果一個國 家的國民已經有了基本的文化素養，這樣的電視台尚可為觀眾提供一個較嚴肅的選項，如 果在國民水準低落的國家，這樣的電視台只能供少數人使用而已，達不到文化傳播的目的 。電視的最大好處就是可以自由選台，其娛樂性、趣味性是大多數觀眾選看的原因。既然 無法強迫他們選擇，文化性的節目怎麼吸引他們轉來呢？就其目的而言，這是必然失敗的 。 　設立公視台如同建一座美術館，其象徵的意義大過教育的價值，對大眾而言，提升 文化素養最有效的辦法還是教育。如果想利用大眾媒體，就要利用有大眾性的電視台。日 本人在百貨店中開畫廊，觀眾比較多，就是這個道理。照理說，在商業電視台穿插文化節 目，比較收傳播之效。是否如此，要傳播學者來告訴我們。 　不論如何，今天的有線電視台超過一百的情形下，電視多樣化的時代已經來臨。因 此各類小眾型的電視台都出現了，其中包括文化與教育性的電視台，使公共電視台的任務 更加模糊不清了。這時候的公視不是鬧著誰是董事，誰是董事長的爭議，應該徹底的思考 一下，公視的任務是什麼？它是否還有存在必要？如認仍有必要，請告訴我們可以期待什 麼不同的節目？（作者為建築學者） http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112012082200478.html --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.167.104.120