2012-08-22 01:08 中国时报 【汉宝德】 　近来媒体报导不少公共电视的消息。龙应台部长上任以来为公视的董事的推荐花了 不少精神，名单终於公布了，又引起两党的争议，审查委员吵着嫌推荐的人数太少，没有 留他们选择的余地。今天报导居然是多数候选人被否决。大家都认为公共电视是文化部的 烫手山芋。 　对於一般看电视的市民来说，这一切都是参不透的闹剧。他们究竟在吵什麽？争的 是什麽利益？难道公视涉及政治吗？令人雾里看花，怎麽也看不明白。自一个市民的常识 来思考，公共电视不过是一百多个电视台中的一个，而且用的是不吉利的十三号为台码， 谁会去特别关心？我看电视时，偶而转到公视，只是想看看他们在搞些什麽名堂。坦白说 ，我早就感觉公视已没有存在的价值，应该寿终正寝了。国家出那麽多钱，难道就是找一 群人来争夺权力的吗？ 　我每次转到公视的节目，就很希望媒体的朋友们告诉我，公视存在的价值与逻辑。 我记得很多年前，当电视只有三台的时候，外国政府设立公共电视的理由，是基於电视这 种大众性的媒体，成为大众文化的载具，不大可能期望他们肩负媒体的社会责任。公共电 视的任务应该是为广大观众弥补这个缺陷。 　大众文化的优点是其普及性。正因为如此，才有高度的商业价值，成为最有效的广 告版。但是也正因为如此，民众接触精致文化的机会就大幅减少了。所以文化界人士担心 文化的商业化与庸俗化，从而降低国民的人文素养水准。可是期望企业经营的电视台负起 提升文化水准的责任是不可能的。这样一个有力的传播工具，而不能为社会的正面功能所 利用，是多麽令人遗憾的事。 　我猜测这也许就是他们设立国家电视台的原因。由於公家出钱，公共电视台的经营 就可以不必考虑财务的盈亏，一切以社会的利益为重，播出高文化水准的节目。在台湾， 不但国民的文化素养急待提升，还有些其他的文化问题需要顾及到。比如少数族群的文化 是否需要传播，传统文化是否需要极力保存等，都是商业电视台所不可能触碰的内容。这 麽多严肃的文化问题希望以大众传播媒体来协助解决，设立公共电视台确实是有其必要的 。但是与政治的权力斗争实在扯不上关系。 　可是我是习惯於系统思考的人，一开始就觉得这不是解决问题的办法。如果一个国 家的国民已经有了基本的文化素养，这样的电视台尚可为观众提供一个较严肃的选项，如 果在国民水准低落的国家，这样的电视台只能供少数人使用而已，达不到文化传播的目的 。电视的最大好处就是可以自由选台，其娱乐性、趣味性是大多数观众选看的原因。既然 无法强迫他们选择，文化性的节目怎麽吸引他们转来呢？就其目的而言，这是必然失败的 。 　设立公视台如同建一座美术馆，其象徵的意义大过教育的价值，对大众而言，提升 文化素养最有效的办法还是教育。如果想利用大众媒体，就要利用有大众性的电视台。日 本人在百货店中开画廊，观众比较多，就是这个道理。照理说，在商业电视台穿插文化节 目，比较收传播之效。是否如此，要传播学者来告诉我们。 　不论如何，今天的有线电视台超过一百的情形下，电视多样化的时代已经来临。因 此各类小众型的电视台都出现了，其中包括文化与教育性的电视台，使公共电视台的任务 更加模糊不清了。这时候的公视不是闹着谁是董事，谁是董事长的争议，应该彻底的思考 一下，公视的任务是什麽？它是否还有存在必要？如认仍有必要，请告诉我们可以期待什 麽不同的节目？（作者为建筑学者） http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112012082200478.html --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.167.104.120