※ 引述《convinced (convinced)》之銘言： : ※ 引述《bb511 (我沒空打牌)》之銘言： : : 推 puzzlez:哈，Ｂ哥出現了！所以你也是支持有兩個答案吧？ 10/23 16:10 : : → bb511:不 我支持97元 因為實賣實收 想減才是虧 不能用預期來算 10/23 16:11 : : → bb511:例如 成本90塊 我打算賣150 但被殺價100賣出 這樣虧50塊? 10/23 16:12 : b大sorry 我這邊在補充一下， OK的 本來就是值德討論的 不用這麼客氣 ^^" : 您說的沒錯，我也認為被殺價不能算是一種虧損。 : 但在您這個例子裡的話，我認為這一次的交易，它本身價值「10 元」。 : 因為交易「發生了」，10 元是「應該要」賺到手的， : 所以如果您這 100 元後來發現是假的， 對 你也說了應該要 但沒有 假設 你口袋什麼都沒有 我忽然跟你說: 我給你10元好不好 你說:好 我一摸:給你 我走後 你發現那是假的 上面的人頭是周星星 你的口袋裡 沒有10元 這次的交易 是應該要 但沒有完成 : 那我會認為您損失了 100 元整 (成本90 + 交易價值10) 對我來說 所謂的賺是指 多了 所謂的虧是指 少去 假設我今天就只買個90塊的東西賣你 我買東西 -90 我東西賣出了 但是那100的鈔票是假鈔 所以等於 零 -90+0=-90 所以我少90塊 也就是說 我虧了90塊 交易是發生了 100像是拿了 但是實際上並沒有 就跟便當買了 但是還沒吃 是一樣 你不能說 便當買了 就等於吃了 : : 推 puzzlez:傷腦筋，這兩個答案我都覺得有道理耶～ 10/23 16:19 : : 推 bb511:我只是覺得 用預期當作已經 不何實際情況拉 10/23 16:45 : : → bb511:看你定義 虧損 是哪一個定義 上面100塊 下面 97塊 10/23 16:46 : : → bb511:但是 在同一個定義下 真相只有一個 XD (柯南說的) 10/23 16:47 : : → bb511:應該 說損失 或 損失利益 10/23 16:48 : : 推 puzzlez:那麼我們在出題時，你覺得要如何描述，才能讓答案唯一？ 10/23 16:53 : : → rehearttw:我的想法跟 b 哥差不多 10/23 20:17 : : 推 puzzlez:懂經濟學的人能否跳出來解答我的疑惑？沒有賺到的利潤， 10/23 20:33 : : → puzzlez:真的不能算是一種損失嗎？ 10/23 20:35 : : 推 higger:闖紅燈罰1800...但不闖紅燈...不算賺1800... 10/23 22:26 : 在 h大這個例子中，應該要這樣解釋。 : 您如果沒闖紅燈亦或， : 運氣好闖紅燈沒被抓到，那的確是不能算賺到1800， : 因為「被罰」這件事沒有發生。 : 如果您不幸了被捉，被開了一張 1800 的紅單。 : 回到家後發現這張紅單忘記寫上您的車號了， : 因為「被罰」這件事發生了， : 所以我會認為您賺了 1800。 : 以上是我的想法， 這兩個例子的邏輯同樣建立在 ""應該要罰 卻不用"" 為何 兩者同樣邏輯 卻有 賺與不賺的差別? 如果是這樣 第一個沒賺 0元 第二個賺 1800元 兩人所得相差 應該要1800元 但實際情況是所得相差零 所以沒有人靠這個賺錢 XD : 關鍵在於事件發生了沒。 : 所以我會認為我們不能忽略「已經交易」這件事的價值。 但是這個已經交易 並沒有成功 也就是說這個交易並沒有"交換易物" 因為 你付出(衣服) 他卻"假"付出("假"鈔) 他收到(衣服) 你卻"假"收到("假"鈔) 兩邊利益不平均 你想想 你用一張假的鈔票(零元) 換了我90塊的東西 在你手上 你拿著90 我卻虧100? 那10塊呢?? 也就是說 在兩邊平衡的情況下 一定是一賺一虧 我買商品 -90 你買商品-100 賣商品 +100 商品價值 +90 我 +10 你 -10 所以 我"賺"你10塊 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.21.147 ※ 編輯: bb511 來自: 140.115.21.147 (10/26 22:38)