※ 引述《acbwanatha (小度)》之銘言： : 我很感謝前面的板友提出讀書有沒有用的問題， : 這也是我前幾年一直在思考的問題。 : 我從這一連續的討論串當中，不管是推文，或是回文的板友的看法都 : 給予我很棒的啟笛， : 並且以我個人這幾年來的人生經歷，對於這個問題我是持正面的態度， : 只是我個人在乎、偏重於的是實用的東西，對於現實人生種種困難的解答， : 而非只是個人在閱讀之後心靈上的滿足。 : 而從這個問題，我延深思考了另一個問題，那就是： : 一個人究竟該讀多少份量的書才足夠解決社會上的問題呢？ 必須把讀書定義清楚，你的讀書是什麼? 是狹義的求學、學術經歷，還是最廣義的"閱讀"? 因為這裡還是在討論"讀書有沒有用"的問題 只是從獲得成果轉為丟入大哉問：解決問題 所以基本立論是一樣的: 讀書/閱讀是為了____而為。 : 對於一些課外書，人文、社會科學的書，如經濟學、社會學、哲學、心理學 : 的教科書、科普書或是學者的文章， : 我讀了之後固然是可以增進對於那個問題的了解， : 比沒有背景知識的人多了份看事情的透徹， 解決問題的第一步就是弄清問題， 如果連問題都不知道是問題，如何解決? : 然而受限於本身的權力、財力的不足， : 或是說沒有達到這個社會階層金字塔的頂端， : 所以往往也只能愛莫能助， : 了解的越多越深入，也只是徒增困擾而已， : 何況日常生活還有自已的飯碗要顧， : 不可能把工作之餘的大部分時間拿來分配在這些東西上頭， : 還要花點時間讀自已專業上的東西， : 也就是時間不夠，卻還妄想留心國家大事。 : 而且自已懂得又不如該項學問的本科生甚至教授， : 更何況他們本身對於社會問題的解決的影響力也只是微乎其微， : 頂多就是上街抗議或是投書報紙、雜誌，企圖影響輿論而已， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 就這麼點能耐而已， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : (當然啦！我很肯定他們的素直之心，只是我強調的是功效方面) : 哪裡比得上在立法院掌權的立委啦、縣市首長、院長、總統等等 總結以上，必須承認："大部分的人都是凡人。" 我們並不特別，我們是凡人，我們沒有特別的影響力， 我們自顧不暇、愛莫能助，對於社運只是用關懷的眼神。 你想改變社會，那你對於社運的"能耐"，請問參與過嗎？ 上街抗議過嗎？投書過嗎？有發表自身看法嗎？ "企圖影響輿論"，我想可能有所不知，輿論與街頭就是人民最重要的武器， 另外一個就是選舉，從基層上來的力量是龐大且令人恐懼。 你知道文林苑嗎？當大學生們在文林苑抗爭後，修正草案讓都更程序趨嚴， 也因此起抗爭，讓更多人知道都更陷阱、迷思，在都更談判上旗鼓相當， 看蠻多雜誌都說文林苑"壞了大家的好事"，就知道這件事情效應多大 你知道反媒體壟斷嗎？當大學生或多或少在FB上傳反媒體壟斷， 結合教授、輿論發展，讓更多人知道此件事情的始末， 或者會詢問：「那是什麼?」「發生什麼事?」 昨天NCC發布旺中併購中嘉案不通過案，雖然還要看後續發展， 但也是達成一個里程碑。 你知道關廠工人臥軌案嗎？再看到他們的同時， 知道"勞工退休金帳戶"建立就是這群工人抗爭結果嗎？ 讓後代免於再遭遇他們的困境。 這些慢慢改變社會的人，和你我一樣都是凡人，並且也只有這些"能耐"。 : 我蠻擔心讀太多書只會變成書生而已， : 當然啦網友不用回，你先列出你讀過的書再說吧。 : 這麼少，我看你連書生的資格都沒有這些話， : 這些我都知道。 : 我只是覺得若一個人終其一身不斷地讀很多書直到老死， : 到最後卻無法解決這社會的亂象，只能冷眼旁觀、愛莫能助， : 道理雖明瞭，卻只能眼睜睜地看著任由事態的任意惡化， : 其實也是一種悲哀而已，那還不如什麼都不知道， : 裝傻，賺自已的錢，過自已的生活就好了， : 基本上抱持著這樣想法的人我想在這個社會一定很多的。 社會上還是有許多在自顧不暇能挺身而出的群眾。 用行動、用筆、用輿論，點點滴滴，用自己的方法改變世界。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.249.211.122