※ 引述《cherrymo (要專心考試了歐)》之銘言： : ※ 引述《khhmolly (貓魚仙人掌)》之銘言： : 很多女人在坐上男友的車上時 : 不也會想著:阿~~這是原配的常坐的位置 : 同理，我個人認為，我只要想著這個我常坐的位置被不認識的女人光著屁股坐上去 : 我覺得很噁心………就像沒有人會想坐被光著屁股坐過的公車座位一樣 : 我並不認為第三者沒有人性或同理心，不然這裡就不會有這麼多人會傷心 : 只是在答應或"不拒絕"的當時，是不是可以稍微有"道德"的約束感叫她不要這麼做?? : 在旅館在外面 我都還不會這麼生氣，這樣真的很不尊重人 : 就這跟外遇的男人要求女人趁原配不在時，叫她去他們的家+使用他們的床 : 使用他們的床當時，女生真的都不會想一想嗎?? 我有一個很特別的朋友，他只要在床上發現一跟自己的頭髮，都會覺得床不潔， 然後非得要換新床單或處裡過，不然他會抓狂，會因為覺得睡在不乾淨的環境皮膚過敏。 我說這個例子的意思是，你說會不會使用別人的床，這件事似乎之前有人討論過 結論就是，沒有結論。 因為每個人對乾淨的定義本來就不一樣 就像你說被光屁股坐過的公車椅子...或許的確這樣，但也可能有人就是可以不去想那麼多 然後一樣坐下，當成一般的椅子坐。 你認為噁心的事，不一定在別人的認知裡都是噁心的... 道德的約束，我不大懂這跟床有甚麼關係 ←這是我的想法 頂多就說潔癖吧！ 而且不拒絕也不一定就等同於道德感薄弱.. 這我在上一篇文中有說了，不拒絕不等於願意。 也許她心裡是不願意的，但她知道她這樣做可以討好對方、讓對方覺得自己順從。 很多很多人在做一些決定時，都知道這也許不大好.. 可是這也牽涉到如同潔癖一般，個人價值觀的問題 如果對她來說，愛情大過其他，當然就會選擇可以讓愛情美好的選項。 : 婚姻，不是說"不愛了"，就可以概括過去 : 我也知道大部份的人愛情在時間的過程中，會變的跟一開始不一樣 : 但，大部份的人都是這樣(很多人稱之"昇華") : 不能說是不愛了 只剩下"義" 就可以在擁有婚姻狀況下，去"愛"其他人 進而發生關係…… : 這樣的話，法律要制定"婚姻"關係做什麼勒?? 法律絕對不是高標準的東西，相對來說，法律之所以制訂婚姻相關條文， 應該是要在婚姻中的當事人，有意願、有心去維持它，然後才是以法律規範它的形式。 其實，我個人覺得，如果婚姻關係中只剩下義，然後只能靠義來維繫一段關係 是很悲哀的事... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.231.233.184