※ 引述《ilovelibby (小豆媽咪)》之銘言： : 一般的工作試用期也都有支薪，為何翻譯就不需要 　　 單就這點來探討。 　　 試譯並非試用，若要與一般工作招募流程來對比，試譯比較像是篩選 階段，一如許多公、民營事業所舉辦的人員招募筆試。 　　對於發案者而言，試譯文通常會同時發給數名可能接案的譯者，而最 後也只會使用錄取者的譯文。因此，僅管譯者完成試譯，若未順利接到案 件，因其譯文最終未被採用，對於發案者自無任何價值可言。如果參加試 譯的譯者能向發案者索取報酬，豈非要求發案者對於自己不打算使用的譯 文付費？ 　　有誰聽過參加人員招募筆試的應考者向主辦單位索取參試費的？沒叫 你繳審核費就不錯了。 　　此外，一般工作試用期與試譯最大的差別，在於在工作試用期，雙方 已成立僱傭關係，而且不論你的工作成果是好是壞，公司都必須受領（至 於公司事後是否能由員工薪資扣除彌補爛結果的成本則是另一回事）。 　　但在試譯階段，雙方並未成立契約關係，譯者充其量是透過提出試譯 文（及翻譯價格）向發案者表示自己有意願接受該工作的委派，在法律上 頂多構成要約。發案者並沒有接受的義務，自然也沒有因為譯者提出試譯 文就給予報酬的道理。如果這樣做說得通，那大家豈不是可以看到案子， 就用翻譯軟體隨便翻翻，然後寄給發案者等著領錢？要求發案者對試譯付 費是一點道理也沒有的。 不要因為你遇到把你的試譯文拿去交差的翻譯社，就以為所有的試譯 都是這麼一回事。 　　譯者在此真正應該注意的，是發案者是否以試譯為名行免費取得譯文 以牟利之實。如果沒有，那譯者也只能自承技不如人或時不我與。但如果 發案者確實將譯者的試譯文交給客戶換取報酬（發案者是翻譯社），或發 案者確實採用譯者試譯文（發案者是最終客戶），卻未依照譯者提出的報 價費率支付費用給譯者，則發案者之行為，在刑法上已構成詐欺得利罪（ 可處五年以下有期徒刑），譯者可依法提出告訴。而在民法上發案者則構 成不當得利，可利用小額訴訟程序請求發案者給付應給付的費用。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.206.161