※ 引述《rroox (rroox)》之銘言： : 這篇文章後來有提到一個學者叫索洛金(Pitirim Sorokin) : 他認為西方歷史中的人類精神狀態(mentality心態?)可以大致上分成兩種 : ideational mentality 和 sensate mentality : 不清楚這兩個字該怎麼翻才好 : mentality這個字指的是精神狀態 心理狀態 我幾乎不做進中(所以文筆請大家指點)，但如果是我在翻 我會翻成 "思考模式" 比精神/心理狀態更廣一點 : ideational mentality 指的是較為偏重觀念的心態 思考模式以觀念/思想為主 : sensate mentality指的則是相反 偏重感覺的心態 思考模式以感官為主 : (我可以這麼翻嗎? 把ideational mentality翻成 偏重觀念的心態??) : 索洛金認為人類的精神歷史就是在這兩端擺盪 : 原文這段話這麼寫: : They showed that the Zeitgeist of the Western world has flunctuated : between sensate and ideational mentalities. Beginning with an ideational : environment of ideas in 600 B.C. it ocillitated to a sensate mentality : when the Roman Empire was at its peak, from there to a new ideational : symbolic environment in the late Middle Ages, then to a new sensate mentality : in our time. : 自己揣測是 : 西元前600年 西方世界偏重觀念 這裡的"偏重觀念"是指人類思考時是以思想、觀念為重 如柏拉圖曾(用蘇格拉底之嘴)問，為何桌子有千百種設計，但人卻都認的出"這是桌子"? 甚至於可以分辨桌子的美醜、好壞 是否因為天上有一個完美的桌子，一張桌子的idea 而世界上所有桌子都與這完美的桌子idea沾到邊，所以大家都認識這是桌、那是椅 而越接近這"完美桌子"的設計就越"美" 由此可見那時[西方主流]思想，宗教、甚至美學評論 (有沒有注意到希臘眾神各自代表某一(或數個相近的)觀念?) 都與這虛無飄渺的完美idea有關，所以 mentality=思考模式 [亞里斯多德為何會寫一大堆書On XXX, On YYY, 最終令西方科學研究停滯上千年，部份也 是因為這種idea為主的觀念: 因為世界是一堆完美idea不完美呈現的結果，所以要了解世界就要探索那些ideas，而非 探索世界 也就是說大爺不需出門，只要在家思考，就可以寫書啦~ XD] : 到了羅馬帝國鼎盛時期 又偏為感官 : 到了中世紀末又開始轉為偏觀念 : 到現代又是偏感官 : 所以 : 600B.C ~ 羅馬帝國鼎盛 = 觀念 : 羅馬帝國鼎盛~中世紀晚期 = 感官(??) : 中世紀晚期~ 現代 = 觀念 : 現在 ~ ??? 感官(?) : 不知我理解的是否正確? 原PO沒錯，但原文的"觀念"與"感官"所牽涉的東西還蠻多的 : 另外想問一些語句的問題 : 文中有一段談到兩個重要的民調學者 : 原文是這樣寫的: : Many pollsters picked up bits and pieces of this turmoil, but only : two rose to the occasion and provided comprehensive accounts. : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 這邊的rose to the occasion是甚麼意思?? 一般譯為"挺身而出"，是指有件事需要人做但沒人做，然後有某人自動出來做了 : 還有一段是提到某些歷史上的大事件會影響人們的價值觀 : Historians have showed how big events such as The Great Depression : or the two World Wars of the twentith century affected the opinions of : most everyone living through them. With the First World War in mind, : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : Mannheim(1928) identified the transition period between youth and adulthood : as a particularly impressionable age. At that age men and women are : usually open to embracing extreme opinions....(下略) : 這邊的with the first world war in mind是指??? 回想"一戰"這個議題... : 這裡的主詞應該是Mannheim : 所以對一次大戰有印象的 是Mannheim這個人? : 這句要怎麼翻譯比較好? 可能說 Manneheim (1928年)考量一戰的經驗，指出... 或 Manneheim (1928年)在一戰記憶猶新時，指出... 甚至 Manneheim (1928年)受一戰的影響，而指出... : 最後問一下大家 priorities 這個字 該怎麼譯比較好 : 譬如 在這個句子裡 : values are generalized, consistent priorites for how we want to live. : 這裡的priority該翻成首要任務, 優先之事, 優先順序, 還是?? 我會跳離priority這個字裡的"優先"意義，改取"重要"或"首要" : 又the repeated swings between extremes do not mean that : dialectic priorities usually revert to any position we call 'normal.' : 翻成辯證的首要之務好像有點怪? 這裡dialectic的重點不是正式的辯證，而是"討論/對話/主題" 所以這句話的意思大概是 [雖然] XXX 在兩個極端之間擺盪不定，但這並不代表討論的主軸/重要議題總是會回歸 所謂的"正常點" 這裡的priorities如果跟前面values一句話的 priorities 是同一個的話，那如何翻還要 再斟酌~ : 不然就是像 : an individual's personal priorities may mature and attain balance with age : personal priorities 可以譯成個人的優先順序嗎? 如上，可以考慮取"重要"而棄"優先" 以上都是磚頭~ -- 'Cause it's a bittersweet symphony, this life Trying to make ends meet, You're a slave to money then you die -Bittersweet Symphony, The Verve --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 70.166.3.190