作者SmileJoS (地爾～就死)
看板travian
標題Re: [閒聊] 一秒多攻之攻防研究
時間Mon Jun 15 19:28:15 2009
前文都恕刪
基本上在這議題發酵以後，我問過滿多人的
詢問的人都是HKS3兩輪的老鄉民老屁股
全都認為是以“先發先到”
不過呢，還是有人確實的遇到同秒依然可以插車
玩兩輪，聯防插車不下上百次，只有一次在同秒內堵到車
但是這機率微乎其微
青菜蘿蔔各有所好
但是目前絕大部分實測與經驗都是“先發先到”
只有極少數曾經遇過同秒可以插到車
而且也就那一次
我建議如果真的認為可以在同秒插到車的高手
或許你有特別的技巧
但請拿出科學實證的方式
假設是真的，教導鄉民也算功德一件
至少不用每次看到二十波同秒就只能OGC
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 120.125.82.19
1F：推 nokibot:一開始的M大 也是老鄉民老屁股耶XD 06/15 19:30
2F：→ SmileJoS:不是我不相信，只是請拿出實證的精神 06/15 19:32
3F：→ SmileJoS:拿那句信者恆信，真的還滿爛的 06/15 19:34
4F：→ devil99:M大在他自己本文推的內容，更是唬爛到極致(謎之程式那段) 06/15 19:35
5F：推 ppack:請問以上出現的哪些是有實證精神？ 06/15 19:37
6F：推 nokibot:沒看過 CODE 有誰能說是對的? 能不能測出來都是看命 06/15 19:37
7F：→ SmileJoS:樓上，這方法我前一篇發文前，就先試了三到五次 06/15 19:37
8F：→ ppack:連用 IE 出兵得有基本兵數單位都是一個很神奇的情況了 06/15 19:38
9F：→ SmileJoS:有擋過不代表一定能擋，就算曾經出現過 06/15 19:38
10F：→ SmileJoS:麻煩也看一下你多久才出現一次 06/15 19:38
11F：→ ppack:既然出現過就表示一定可以插，只不過可能有環境因素 06/15 19:39
12F：→ SmileJoS:樓上，請問成功率幾成？ 06/15 19:39
13F：→ ppack:就跟 IE 出兵有基本兵數單位才能同秒多波這鳥情況一樣 06/15 19:40
14F：推 nokibot:這只是再說明 沒看過 CODE 在那邊說什麼自己是對的 真對? 06/15 19:40
15F：→ nokibot:心理戰而已 有誰知道哪波是真攻? 不要跟我說第一波 06/15 19:41
16F：→ SmileJoS:樓上，我只是以絕大部分的情況來提出我自己的看法 06/15 19:41
17F：→ ppack:顯然目前很低，因為還沒人能找到觸發的決定因素 06/15 19:41
18F：→ SmileJoS:如果當一百次有超過十次以上能做到，這樣你成功率也才10% 06/15 19:41
19F：→ ppack:既然這情況不是不存在，那請問那堆見文就噓的人是？ 06/15 19:41
20F：→ nokibot:是的 沒人說你的看法是錯的 請看看討論串 用看法就噓文? 06/15 19:42
21F：→ SmileJoS:可是目前成功率看來至少遠低於1% 06/15 19:42
22F：→ nokibot:用看法就說 月經文? M大也只是提供他自己的經驗 06/15 19:42
23F：→ nokibot:他也說 機率不大 但是有機會 06/15 19:42
24F：→ ppack:噓的人還被稱做有實證精神？這就叫做有實證精神？ 06/15 19:42
25F：→ ppack:所以請問是不是有成功率？ 06/15 19:42
26F：→ SmileJoS:換句話說，M大也沒看到code，拿毫秒論不就更荒謬？ 06/15 19:43
27F：→ ppack:還是 S 大您所說的實證精神就是要有 100% 成功率才叫做有？ 06/15 19:43
28F：→ ppack:M 大說的也只是推論，他有說 100% 能成功嗎？ 06/15 19:43
29F：→ ppack:而且他是以實際經驗推論的，這沒什麼不妥吧 06/15 19:44
30F：→ nokibot:他只是說 他的經驗 是可以的 何來荒謬論? 06/15 19:44
31F：→ ppack:科學本來就是這樣，有本事就證明他是 0%，有必要見文就噓？ 06/15 19:44
32F：→ nokibot:毫秒 本來就存在 請看你左上角的 "演算" 06/15 19:45
33F：→ SmileJoS:我提的荒謬是指毫秒理論 06/15 19:45
34F：→ ppack:然後算算數學就叫做有實證經驗，原來科學是這樣做的阿 06/15 19:45
35F：→ SmileJoS:存在歸存在，是否會參入攻擊順序判斷又是個問號 06/15 19:45
36F：→ nokibot:插同秒 也是要看毫秒來做校正的 06/15 19:46
37F：→ SmileJoS:毫秒理論連實證都沒拿出來，不就連科學都不如？ 06/15 19:46
38F：→ ppack:事實上他是有插過阿，為什麼不能被稱為理論 06/15 19:47
39F：→ ppack:既然他同秒能插，不就是代表毫秒存在？提出來有什麼問題？ 06/15 19:48
40F：→ ppack:還是一個人提出科學理論還得先經過公投？ 06/15 19:48
41F：→ nokibot:請問一下 這樣的測試 能證明 先出先到?沒看過db 誰知道? 06/15 19:48
42F：→ SmileJoS:樓上，就算沒看DB沒看CODE，先發先到一樣佔絕大部分機率 06/15 20:04
43F：推 nokibot:我覺得您好像搞錯方向了 問題在於小部分機率並不等於 0 吧 06/15 20:06
44F：→ SmileJoS:在科學上某種程度上，趨近於零是可以為零的 06/15 20:07
45F：→ nokibot:看看討論串 似乎是指正 小機率=0 以數學的觀點來說 06/15 20:07
46F：→ nokibot:0.00001 還是比 0 大 06/15 20:07
47F：→ nokibot:原PO 也有說 此次失敗 再找另一個點來增援 有夢有希望 06/15 20:08
48F：→ SmileJoS:就算擁有0.1%，實戰當中發揮效果亦然是有限不是嗎？ 06/15 20:08
49F：→ nokibot:討論串似乎不是在談機率問題 是完全否定 TRA不是就在賭? 06/15 20:10
50F：→ SmileJoS:因為在無完全證據下貼出像7391篇這種文章 06/15 20:11
51F：→ SmileJoS:其實意義並不大 06/15 20:11
52F：推 oneagain12:戰阿~~‧★,:*:‧\( ￣▽￣)/‧:*‧★,:* 06/15 20:12
53F：推 nokibot:其實有沒有流水號 或 毫秒 我讓你猜不透哪個是真攻就好了 06/15 20:15
54F：→ ppack:問題是實際上是有真的發生過阿 06/15 20:18