作者SmileJoS (地尔～就死)
看板travian
标题Re: [闲聊] 一秒多攻之攻防研究
时间Mon Jun 15 19:28:15 2009
前文都恕删
基本上在这议题发酵以後，我问过满多人的
询问的人都是HKS3两轮的老乡民老屁股
全都认为是以“先发先到”
不过呢，还是有人确实的遇到同秒依然可以插车
玩两轮，联防插车不下上百次，只有一次在同秒内堵到车
但是这机率微乎其微
青菜萝卜各有所好
但是目前绝大部分实测与经验都是“先发先到”
只有极少数曾经遇过同秒可以插到车
而且也就那一次
我建议如果真的认为可以在同秒插到车的高手
或许你有特别的技巧
但请拿出科学实证的方式
假设是真的，教导乡民也算功德一件
至少不用每次看到二十波同秒就只能OGC
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 120.125.82.19
1F：推 nokibot:一开始的M大 也是老乡民老屁股耶XD 06/15 19:30
2F：→ SmileJoS:不是我不相信，只是请拿出实证的精神 06/15 19:32
3F：→ SmileJoS:拿那句信者恒信，真的还满烂的 06/15 19:34
4F：→ devil99:M大在他自己本文推的内容，更是唬烂到极致(谜之程式那段) 06/15 19:35
5F：推 ppack:请问以上出现的哪些是有实证精神？ 06/15 19:37
6F：推 nokibot:没看过 CODE 有谁能说是对的? 能不能测出来都是看命 06/15 19:37
7F：→ SmileJoS:楼上，这方法我前一篇发文前，就先试了三到五次 06/15 19:37
8F：→ ppack:连用 IE 出兵得有基本兵数单位都是一个很神奇的情况了 06/15 19:38
9F：→ SmileJoS:有挡过不代表一定能挡，就算曾经出现过 06/15 19:38
10F：→ SmileJoS:麻烦也看一下你多久才出现一次 06/15 19:38
11F：→ ppack:既然出现过就表示一定可以插，只不过可能有环境因素 06/15 19:39
12F：→ SmileJoS:楼上，请问成功率几成？ 06/15 19:39
13F：→ ppack:就跟 IE 出兵有基本兵数单位才能同秒多波这鸟情况一样 06/15 19:40
14F：推 nokibot:这只是再说明 没看过 CODE 在那边说什麽自己是对的 真对? 06/15 19:40
15F：→ nokibot:心理战而已 有谁知道哪波是真攻? 不要跟我说第一波 06/15 19:41
16F：→ SmileJoS:楼上，我只是以绝大部分的情况来提出我自己的看法 06/15 19:41
17F：→ ppack:显然目前很低，因为还没人能找到触发的决定因素 06/15 19:41
18F：→ SmileJoS:如果当一百次有超过十次以上能做到，这样你成功率也才10% 06/15 19:41
19F：→ ppack:既然这情况不是不存在，那请问那堆见文就嘘的人是？ 06/15 19:41
20F：→ nokibot:是的 没人说你的看法是错的 请看看讨论串 用看法就嘘文? 06/15 19:42
21F：→ SmileJoS:可是目前成功率看来至少远低於1% 06/15 19:42
22F：→ nokibot:用看法就说 月经文? M大也只是提供他自己的经验 06/15 19:42
23F：→ nokibot:他也说 机率不大 但是有机会 06/15 19:42
24F：→ ppack:嘘的人还被称做有实证精神？这就叫做有实证精神？ 06/15 19:42
25F：→ ppack:所以请问是不是有成功率？ 06/15 19:42
26F：→ SmileJoS:换句话说，M大也没看到code，拿毫秒论不就更荒谬？ 06/15 19:43
27F：→ ppack:还是 S 大您所说的实证精神就是要有 100% 成功率才叫做有？ 06/15 19:43
28F：→ ppack:M 大说的也只是推论，他有说 100% 能成功吗？ 06/15 19:43
29F：→ ppack:而且他是以实际经验推论的，这没什麽不妥吧 06/15 19:44
30F：→ nokibot:他只是说 他的经验 是可以的 何来荒谬论? 06/15 19:44
31F：→ ppack:科学本来就是这样，有本事就证明他是 0%，有必要见文就嘘？ 06/15 19:44
32F：→ nokibot:毫秒 本来就存在 请看你左上角的 "演算" 06/15 19:45
33F：→ SmileJoS:我提的荒谬是指毫秒理论 06/15 19:45
34F：→ ppack:然後算算数学就叫做有实证经验，原来科学是这样做的阿 06/15 19:45
35F：→ SmileJoS:存在归存在，是否会参入攻击顺序判断又是个问号 06/15 19:45
36F：→ nokibot:插同秒 也是要看毫秒来做校正的 06/15 19:46
37F：→ SmileJoS:毫秒理论连实证都没拿出来，不就连科学都不如？ 06/15 19:46
38F：→ ppack:事实上他是有插过阿，为什麽不能被称为理论 06/15 19:47
39F：→ ppack:既然他同秒能插，不就是代表毫秒存在？提出来有什麽问题？ 06/15 19:48
40F：→ ppack:还是一个人提出科学理论还得先经过公投？ 06/15 19:48
41F：→ nokibot:请问一下 这样的测试 能证明 先出先到?没看过db 谁知道? 06/15 19:48
42F：→ SmileJoS:楼上，就算没看DB没看CODE，先发先到一样占绝大部分机率 06/15 20:04
43F：推 nokibot:我觉得您好像搞错方向了 问题在於小部分机率并不等於 0 吧 06/15 20:06
44F：→ SmileJoS:在科学上某种程度上，趋近於零是可以为零的 06/15 20:07
45F：→ nokibot:看看讨论串 似乎是指正 小机率=0 以数学的观点来说 06/15 20:07
46F：→ nokibot:0.00001 还是比 0 大 06/15 20:07
47F：→ nokibot:原PO 也有说 此次失败 再找另一个点来增援 有梦有希望 06/15 20:08
48F：→ SmileJoS:就算拥有0.1%，实战当中发挥效果亦然是有限不是吗？ 06/15 20:08
49F：→ nokibot:讨论串似乎不是在谈机率问题 是完全否定 TRA不是就在赌? 06/15 20:10
50F：→ SmileJoS:因为在无完全证据下贴出像7391篇这种文章 06/15 20:11
51F：→ SmileJoS:其实意义并不大 06/15 20:11
52F：推 oneagain12:战阿~~‧★,:*:‧\( ￣▽￣)/‧:*‧★,:* 06/15 20:12
53F：推 nokibot:其实有没有流水号 或 毫秒 我让你猜不透哪个是真攻就好了 06/15 20:15
54F：→ ppack:问题是实际上是有真的发生过阿 06/15 20:18