恕刪.... 我想，這是我們彼此對備課的定義不同吧。 可能是我誤為了， 認為所說的備課是要在上課之前準備好要說什麼， 就像學校老師在上課的時候有著規定的進度， 就像補習班老師在上課一樣，每堂課都要上到那一個段落。 所以就覺得我算不備課的那一群吧。 只是我的想法 (以高中家教來說) 在我的想法中，把高中的東西弄熟，我不覺得算是備課的一環，那是個當家教的門檻 我覺得上家教是有彈性的，是針對每個不同學生來做講解， 所以我才會覺得為什麼要備課？把自己每次上課的東西局限住， 那就我們彼此對備課認知的問題囉，就這樣吧。 我相當同意你說的漏說是一件很嚴重的事情， 不過有一點我不太認同的是講超出範圍這一塊， 我常常會講超出範圍，偶爾講到大學的東西，當然也是適可而止， 我的目的也很簡單，只是讓學生知道現在學的東西是跟上大學後什麼會相關 可能是我所教的科目並不是數學吧 (化學為主)。 自然在高中的所學的東西很多都是理論為主，偶爾加點應用，但很少跟生活連接 但是每每遇到大考卻總是會考些科普文章讓學生來閱讀，現場考實力， 舉例來說某年考了毒氣事件， 這些東西課本不會教，但是考試卻要你立即閱讀， 所以上課的時候我常常會教課本所沒提到的東西， 因為大學的許多東西都是利用高中基礎去應用，我希望能引起他們興趣 比如說奈米科技很紅，那我就會稍微介紹一下奈米的應用有哪些 這種東西常常會是信手拈來，也就不會有特別的準備了 用他們在高中所學到的東西去延伸這些部分 平常講多了，遇到了大考看到相關的東西就不會陌生，也就不會那麼緊張 不同的科目，教學的思考模式就不盡相同 講這些好像有點偏了 我的重點是，不要用自己的思考模式去加諸於別人身上 就像v大在之前文章回應m板友的推文 我不覺得m板友那樣的說詞就能讓v大來斷定他只能稱為一個解題老師，甚至不如 就我所認識的許多高中自然科領域老師而言 大家準備教材的方向不會只以高中的內容為主，反倒是以大學的東西為主 因為在高中的時候很多的部分沒有給予解釋，在大學才會解釋分析 在高中只是介紹給學生有這些東西存在，要求學生先記起來就好， 而在教學大綱中卻要求老師要稍微解釋給學生知道， 這樣的話，老師的能力必須建築在大學的基礎上， 所以有時候我覺得這些家教老師認為課前不備課的理由會是因為他本身平常就再念了 因此照我的想法，某種程度上 我也會覺得 "需要備課 表示你自己對課程其實了解不多吧.." 當然，那是因為我們彼此對於備課這件事情的認知不盡相同 有點偏離了 重點是，每個人對於備課的定義不一樣 我不認識m板友，也不會知道他是教那一科，也不會知道他所謂的不備課是甚麼意思 我也不認識v大本人，而v大也可以不認同m板友所提的說法而提出討論 但我覺得在沒有了解別人的作法情況下 就直指他人只是一個解題老師 甚至不夠格 這樣的說詞好像太武斷了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.5.172