恕删.... 我想，这是我们彼此对备课的定义不同吧。 可能是我误为了， 认为所说的备课是要在上课之前准备好要说什麽， 就像学校老师在上课的时候有着规定的进度， 就像补习班老师在上课一样，每堂课都要上到那一个段落。 所以就觉得我算不备课的那一群吧。 只是我的想法 (以高中家教来说) 在我的想法中，把高中的东西弄熟，我不觉得算是备课的一环，那是个当家教的门槛 我觉得上家教是有弹性的，是针对每个不同学生来做讲解， 所以我才会觉得为什麽要备课？把自己每次上课的东西局限住， 那就我们彼此对备课认知的问题罗，就这样吧。 我相当同意你说的漏说是一件很严重的事情， 不过有一点我不太认同的是讲超出范围这一块， 我常常会讲超出范围，偶尔讲到大学的东西，当然也是适可而止， 我的目的也很简单，只是让学生知道现在学的东西是跟上大学後什麽会相关 可能是我所教的科目并不是数学吧 (化学为主)。 自然在高中的所学的东西很多都是理论为主，偶尔加点应用，但很少跟生活连接 但是每每遇到大考却总是会考些科普文章让学生来阅读，现场考实力， 举例来说某年考了毒气事件， 这些东西课本不会教，但是考试却要你立即阅读， 所以上课的时候我常常会教课本所没提到的东西， 因为大学的许多东西都是利用高中基础去应用，我希望能引起他们兴趣 比如说奈米科技很红，那我就会稍微介绍一下奈米的应用有哪些 这种东西常常会是信手拈来，也就不会有特别的准备了 用他们在高中所学到的东西去延伸这些部分 平常讲多了，遇到了大考看到相关的东西就不会陌生，也就不会那麽紧张 不同的科目，教学的思考模式就不尽相同 讲这些好像有点偏了 我的重点是，不要用自己的思考模式去加诸於别人身上 就像v大在之前文章回应m板友的推文 我不觉得m板友那样的说词就能让v大来断定他只能称为一个解题老师，甚至不如 就我所认识的许多高中自然科领域老师而言 大家准备教材的方向不会只以高中的内容为主，反倒是以大学的东西为主 因为在高中的时候很多的部分没有给予解释，在大学才会解释分析 在高中只是介绍给学生有这些东西存在，要求学生先记起来就好， 而在教学大纲中却要求老师要稍微解释给学生知道， 这样的话，老师的能力必须建筑在大学的基础上， 所以有时候我觉得这些家教老师认为课前不备课的理由会是因为他本身平常就再念了 因此照我的想法，某种程度上 我也会觉得 "需要备课 表示你自己对课程其实了解不多吧.." 当然，那是因为我们彼此对於备课这件事情的认知不尽相同 有点偏离了 重点是，每个人对於备课的定义不一样 我不认识m板友，也不会知道他是教那一科，也不会知道他所谓的不备课是甚麽意思 我也不认识v大本人，而v大也可以不认同m板友所提的说法而提出讨论 但我觉得在没有了解别人的作法情况下 就直指他人只是一个解题老师 甚至不够格 这样的说词好像太武断了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.5.172