※ 引述《participater (季節限定 想玩樂)》之銘言： : 我也不認識v大本人，而v大也可以不認同m板友所提的說法而提出討論 : 但我覺得在沒有了解別人的作法情況下 : 就直指他人只是一個解題老師 甚至不夠格 : 這樣的說詞好像太武斷了 我想, 這就是定義上不同所引起的 所以我在回文的時候, 也才會去解釋所謂的"我認定"的備課廣義與狹義的定義 而不管是什麼討論, 基本上都是對事不對人 換句話說, 我所說的一切討論, 都是在基本的認知下, 所提出的個人看法 我很樂意看到 m 板友把自己的認定, 像 participater 板友一樣, 大家討論清楚 因為像 participater 板友所提到的, 就我的認定中, 你就不是一個"不備課"的老師 而且, 你也只是以"解題"為手段的家教老師 然而, m 板友只是在推文裡, 丟了那三句 這也就只好依一般的常理推斷, 然後再做回應 這也就是有些板會禁推文的原因之一 不過, 我還是強調, 我的討論是對事不對人 而發表意見, 也就沒什麼主觀不主觀的問題 基本上, 我認為, 一般人所謂的客觀, 其實大多是"多數人的主觀"罷了 所以, 把彼此要討論的定義弄清楚, 再去討論才有意義 以這次的討論來說, 我認為的備課, 在 p 板友認定中, 只是叫"基本的門檻" 而我認為的"解題老師", 更不是 p 板友認定的"解題老師" 所以我就不繼續說下去了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.8.200