※ 引述《participater (季节限定 想玩乐)》之铭言： : 我也不认识v大本人，而v大也可以不认同m板友所提的说法而提出讨论 : 但我觉得在没有了解别人的作法情况下 : 就直指他人只是一个解题老师 甚至不够格 : 这样的说词好像太武断了 我想, 这就是定义上不同所引起的 所以我在回文的时候, 也才会去解释所谓的"我认定"的备课广义与狭义的定义 而不管是什麽讨论, 基本上都是对事不对人 换句话说, 我所说的一切讨论, 都是在基本的认知下, 所提出的个人看法 我很乐意看到 m 板友把自己的认定, 像 participater 板友一样, 大家讨论清楚 因为像 participater 板友所提到的, 就我的认定中, 你就不是一个"不备课"的老师 而且, 你也只是以"解题"为手段的家教老师 然而, m 板友只是在推文里, 丢了那三句 这也就只好依一般的常理推断, 然後再做回应 这也就是有些板会禁推文的原因之一 不过, 我还是强调, 我的讨论是对事不对人 而发表意见, 也就没什麽主观不主观的问题 基本上, 我认为, 一般人所谓的客观, 其实大多是"多数人的主观"罢了 所以, 把彼此要讨论的定义弄清楚, 再去讨论才有意义 以这次的讨论来说, 我认为的备课, 在 p 板友认定中, 只是叫"基本的门槛" 而我认为的"解题老师", 更不是 p 板友认定的"解题老师" 所以我就不继续说下去了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.8.200