※ 引述《altoman (6/17一定要成功呀　)》之铭言： : Cliff 坐看云涌，说话中肯，深得我心！ : 办「阿卡贝拉演唱会」，A Cappella xxxx，A Cappella专辑， : 甚至 A Cappella 比赛，谁要做呀？请不要担心呀！那里有 : 人在做新音乐文化活动的推广工作，又不准别人使用的道理！ : 很浅显的道理呀！ : 我在此郑重声明：就算是有法令保护，不论是谁要办以阿卡贝 : 拉A Cappella为名的演艺活动，我一概放弃保护！ 霍哥有这种胸襟,真是令人佩服,看来小弟要好好跟您学学!! : 我已经告诉大家，我也不太清楚相关的意义，公司的法律顾问 : 叫我办商标保护应有其用意，到现在为止，包括大家也都还没搞 : 懂，就有人一搭一唱，扮黑白脸要斗争霍哥，要我交心表态， : 已经说过很多有关我的态度了，是真不懂还是假不懂？如果要 : 再说，那就再说一次好了，我们强调沟通照会的重要性： : 同样类型名称的阿卡贝拉活动，不管是演唱会还是甚麽的，不 : 要互相影响，例如申请补助，一样的活动类型，在同一个地方 : (例如嘉义好了)即使一个在年头一个在年尾，都会造成经费补助 : 排挤的情况发生，明知有个机构在办(说不知道是说不通的)，还 : 要去挤，美其名「活动办越多越好」，其心态是可议的，难道不 : 能以花开朵朵的心态，在规划之初先沟通了解，确定互不排挤 : 吗？就算商标法没有规定保护名称的使用，多考虑活动成本及 : 效益难道会不好吗？ 如果霍哥不清楚商标法相关的意义,请与贵公司的法律顾问研究後再行发mail 或者po文,先前那几篇煞有其事的文章,真的会吓死许多涉世未深的小朋友啊! 您推广阿卡贝拉的成果是有目共睹,对音乐的热爱也众所皆知,但事情牵涉到 法律,就不得不以认真的态度来看待,毕竟那是一个多数人不熟悉的领域,生怕 一步错,满盘皆输,不是吗? 不太懂霍哥活动被排挤的意思为何?就目前台湾的阿卡贝拉界来说,市场还没 大到有排挤的问题吧?目前这几个持续在演出的团体,都是在各自的领域发展 得很好,也带点地域性,何来的排挤之说呢?成本效益的问题也是一样,台湾目 前还在萌芽阶段,就此时来说,活动当然是办越多越好,才能让普罗大众了解 何谓"阿卡贝拉",饼画大了,大家都有得吃.而且许多活动的成本以及效益并不 是由阿卡贝拉中心来决定,而是由赞助厂商或者业主决定,他们觉得OK就OK, 中心这边能做的,就是提升团队的专业演出品质,并且做居中沟通协调的角色, 仅止於此罢了! : 现在可否请法律专家来解释这个商标案吗？找我们的人解释，不好。 我想办法去找人来帮忙解释罗!!大家等等... : 再次强调，要是商标法未保护，我们恳请希望各重要团体在办活 : 动前能先与协会协调沟通，以成两利；要是商标法确实有保护到 : 这方面，而您在办同质性的活动又不事先沟通协调，进而造成了 : 协会活动经费的申补困难或影响其他演出团队(尤其是新进团队) : 的权益时，我们保证一定会寄出律师信函的！ 我不太了解您的意思,这是一个假设吧!请您确认商标法的保护范围再来提出 此点,请不要再吓我们这些小朋友了,我没胆,晚上可能会做恶梦...^^ 至於与协会协调沟通的部分,公开的非商业演出,可能就请大家跟霍哥报备一 下,至於商业演出的部分,应该就不用吧!!大家各凭本事吃下一片天罗!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.141.215