※ 引述《ksmrt0123 (ksmrt)》之铭言： : Atomic instruction在shared memory multi-processor系统中是 : process synchronization (如 mutual exclusion)之基础. 最基本的 : atomic instruction是shared memory read/write. 但read/write : 并不够powerful, 用read/write来实作synchronization一方面可能 : performance不够好, 一方面有些好的演算法特性用(如FIFO ordering) : 已经证明只用read/write是无法作出来的. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 这边讲错了 只用atomic read/write : 是可以作出FIFO ordering的mutual : exclusion algorithm: : http://www.viswiki.com/en/Lamport's_bakery_algorithm =================================================================== 这可能是表达上的问题. 画蛇填足补充一下, 有错请更正. 第一个假设是: 硬体的 write operation 是设计成不会同时写入同一个位址. 再深入假设对记忆体送出位址线讯号(address), 资料讯号(data) 及请求 read/write 命令讯号是不可再被分割的(atomic operation 之意, 但这在 x86 multi-processor shared bus 不成立). 1.假设两个 processor 共用一段记忆体, 且两者都会对该共用记忆体做更 新的动作, 也就是做 read-modify-write operation. 此时, 对该共用记忆区想要有正确的运作结果, 就面临必需用 mutual exclusive flag 来通知协调另一方不要同时做更新动作(就是互斥之意). 而 mutual exclusive flag 本身就是一个 shared variable, 如果做通知 协调的事, 就有对 flag 做 read-modify-write 的动作需求. 这种需求 解决办法之一是用 lock 机制, 让 read-modify-write 不可分割的一口气 做完. 2.FIFO queue 也是一种记忆体使用与运作形式, 是一方送(写)进去, 另一 方取(读)出来, 这种共用形式是否要用到 mutual exclusive lock flag ? 答案是:如果只限一个送, 另一个同时收, 就可以不必用到. queue 的送收双方各自维持一个指标指到 queue 的头尾, 从头读取 从尾存入. 收送两方可能会同时读到头尾这两个指标, 但不会同时共 用写到同一个指标做同时更新, 而是写到各自分开管理的头或尾指标 所以, 收送双方通讯用的 FIFO queue 如果只用 atomic read/write operation 的记忆体来实现(或模拟), 是不必使用到 mutual exclusive lock 这种机制. FIFO queue 的本质就是一方写, 另一方读, 写只会写到不同的空位. 对头与 尾两指标变数也是只做如此的运作. 如果 read/write operation 可以再被分割, 两者交错到近乎同时运作. 即使读出的值没有立即反应同时写进的值, 影响到的只是检查 FIFO queue 是 full 或 empty 的判断. 例如收方已取出, 送方未立即发觉, 顶多就是 误认仍然是 full, 造成延迟写入. 同理, empty 的检验也是一样, 顶多造 成收方慢一点取出. ※ 编辑: ggg12345 来自: 140.115.4.12 (01/02 12:25)