好啦，原文恕删，原因是错字有点多。 这是我的想法： 首先呢，我也是没有上去参加活动的人，但是根据我看到网路资料的整理後， 以及我和我的老师讨论之後，最後我个人得出几个结论。 1.首先大家认为媒体的功能是造成舆论的主要来源，那麽也许可以好好的运用 这些传播媒体，例如读者投书、或是我们的原视，但是我很遗憾的是，其实 当天晚上看原视新闻时，仅是短短的一小篇新闻时段作些许报导，对於事件 本身的来龙去脉没有多做了解，所以才无法将之报导完整。 此外，这个事件虽然有发布所谓的新闻稿，但是何不将新闻稿写得明确一点。 自己原住民知道新闻稿所说的，但是对於社会大众少有接触原住民文化情况下 的阅听者，对於这样的新闻稿无法获得这是事件的诉求，才会使得记者将其归 为艺文或休闲。例如对於土地的连结，直接写成土地权的争取，这样或许会比 较好。最重要的，如果搬出国与国关系就不用说了，对於这样的承诺其实政府 可以不用实现，毕竟只是所谓的白皮书或是总统发言形式，无所谓法源依据， 政府其实可以赖帐的。 2.这是结论了，因为论文还在催生中，所以小打几字即可。这次的活动，如果拿出 原基法即可站得住脚，但问题在於这是的活动诉求点太多了，没有全程参与或深 入了解的人当然无法知道事情的问题点。因此我个人认为直接说明政府应该履行 原基法中的第几点第几点，关於三莺部落的违建问题也可以套用其中20、23、28 条等，这样的问题点不就很明确了，记者一看到是法条的问题，当然就可以归类 为政治或社会议题，所以罗。 ps.个人觉得原基法也是没有多大的用处，毕竟在许多方面上都以「另以法律定之」带 过，最重要的，没有处罚条例才是最大的缺点，就是如此才会使得政府如此的漠视 原基法的内容，毕竟没有处罚条例，犯法的话也不用处罚。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.205.175