http://groups.google.com/group/yotu/browse_thread/thread/21862bb847435bcd?hl=zh-TW 大选观察》谁尊重原住民族？ Filed under: ? 每日评论 | | Language: 简体 / English Posted on 3 月 13th, 2008 由 廖元豪 文◎廖元豪 原住民族人口据统计约有四十八万人，其中成年有投票权者约三十二万人。纯从选票数量 看，虽是少数，但也已是一股不能忽视的政治力量。而且，原住民族的声音，除直接的选 票外，更涉及道德与政权正当性的问题。因此，谢长廷、马英九两个候选人也不该轻忽。 从目前的两个候选人的选举语言、行动，以及过往的纪录来看，谁当选会对原住民族比较 有利呢？ 事实上，先不论候选人嘴里说的多好听，至今原住民族在政治情势下都是被忽略的弱势。 即便选举期间亦然。看看最近马谢两位候选人到处大放送，也同时对许多群体提出「大赦 」。未缴健保费的低收入者、「偷跑」的台商，都因选举竞争而获利。 但是，三峡三莺部落的都市原住民却没有「享受」到这些优惠。台北县政府毫不顾忌「选 举将届少惹事」或「选战期间大放送」的政治逻辑，毅然在社运与人权团体的抗议下，强 制拆除原住民在河岸边的家园。而在「整治河岸」的说词下，同样的命运可能随时降临到 新店溪洲部落。周锡玮、马英九，与谢长廷，压根儿就没想到对他们「大赦」。是周锡玮 太蠢太暴冲，全不考虑选举效应（回忆一下，在民进党初选时期，「乐生疗养院」暂时被 行政院保了下来）；还是说，三莺部落原住民的力量太弱，因此无法引起原住民族对国民 党的反弹，也吸引不了谢长廷的关怀？ 外观来看，拆除三莺部落在桥下的栖息地，没什麽了不起。台北县政府强调「依法行政」 ，也有不少民众认为「违建就该拆」：哪有人可以在公有地上面自己盖起房子，然後就占 为己有划地为王？ 然而，「违建」逻辑套在三莺部落，甚至所有的原住民族上，都有正当性的问题。从原住 民族的观点来看，目前国家整套土地所有权法制，才是一套大「违建」！ 数百年前，中国各地的汉人不请自来（既未申请签证，也没有像今天的新移民般缴交财力 证明），跨海到台湾居住。在生存斗争的过程，逐渐地缩减了原住民族原本的生存空间。 而清朝、日本以至中华民国的统治时期，更在没有经过原住民族实质同意的情况下，单方 把原住民族原本悠游生活的空间，都变成「国有地」！原住民族本来是台湾岛的主人，却 被「後来者」擅行霸占，到底谁才是「违建户」？从逻辑与历史来讲，水利法、土地法、 民法物权编才是违建，原住民族应可追究汉人移民侵入与窃占国土。 再讲近一点，许多弱势原住民之所以在都市游离，同样导因於汉人政府的开发政策与都市 政策。他们的传统生活方式遭到破坏，愈来愈无以维生，於是迁徙到都市工作。但到了都 市，部分人难以适应汉人资本主义社会的竞争逻辑，於是成为边缘人。好不容易找到一块 栖息地，还要面对警察与怪手的威胁，并且被指控为「占用公地」！ 从土地被收归公有，到生活方式及地点的改变，都是由汉人政权（无论你叫它「大清」、 「日本」或「中华民国」）片面决定，原住民族所能发出的声音微乎其微。在这个结构下 ，任何涉及原住民族的政策法律，都必须先面对这个「後来者侵夺先住者」的结构不正义 （不追究数百年来的剥夺、压迫、歧视，却斤斤计较少数「违建」），而不是动辄拿出形 式主义的「依法行政」来进行镇压。 只有先面对这种结构问题，才能理解为什麽原住民族会有「国与国夥伴关系」、「部落主 权」，或「还我土地」的诉求。政府不能硬拿着「後来」的法制，去要求「先到」的原住 民族无条件接受-这是征服，而不是民主融合。 也是在这样的理解下，美加等国的原住民法制，会站在「国家与原住民部落缔结条约」的 「部落主权」基础上而发展。同样的，也因为承认了白人对土地原主的巧取豪夺，所以会 有各种的「赔偿」（reparation）措施与主张。 依此，中华民国政府以赎罪、负责的心态，与原住民各族平等协商土地、文化、政治、经 济发展，及其与主流社会的关系，并且将协商结果制定为有效执行的制度（宪法、法律， 甚或条约）毋宁是天经地义之事。在此之前，「依法行政」，可能只是征服者的暴政！ 那麽，两位总统候选人是怎样看待、对待原住民族的呢？他们将来当选总统後，会真正尊 重台湾岛的先住民吗？ 先看看马英九怎麽说。 马萧的原住民政策说明中，一字未提「国与国」或「夥伴关系」。相反地，马英九似乎并 不愿意使用这个概念。政策说帖中，虽然提及「尊重差异」、「不得强行同化」以及「推 广（试办）自治」，并援引「联合国原住民族权利宣言」，但未使用「主权」、「国与国 」之类的用语。基本上似是将原住民族当作一般的「少数民族」，而在文化、经济、教育 、福利等方面予以扶持及保护。但这就会忽略「原住民族」不同於其他「少数民族」的特 殊地位。 以美国这个多元族群的国家来说，法律上看待「原住民族」是与「非裔美人」、「西语裔 族」、「亚裔」等少数民族相当不同的。仅有原住民族部落享有与各州相近的主权地位， 并与联邦政府缔结条约。部落保留区拥有相对完整的行政、立法、司法权。 例如，美国各地充斥着优惠少数族裔之积极平权措施（affirmative action）。同时，原 住民族部落或相关政府机关，也有类似的制度：优先甚至全部雇用原住民族成员！但扶助 一般少数族裔的积极平权措施，受到法院严格的检验，偶尔还会被宣告违宪（因为可能侵 犯白人的权利）；然而对原住民族的优惠却从未遭到质疑。法院为何将原住民族与其他「 少数种族」分别看待？理由就是原住民族部落拥有的是「主权」，是国中之国，而不是一 般的「种族平等」而已！ 不知是单纯因为没知识而仅从主流法律观点思考，还是局限於「原住民是铁票」的国民党 思维，马英九从没能真正理解原住民族与其他少数族群的差异。这使得他轻忽甚至贬抑「 夥伴关系」的概念。任何有关原住民族的诉求，只要出现「夥伴关系」或「条约」等用语 ，他就必然退避三舍。殊不知，欠缺对原住民族「主权地位」的认识，就无法画出「自治 」的范围，也难以理解「还我土地」的诉求。对於溪洲、三莺部落、山地部落迁村、土地 主权等议题，自然会从形式主义、汉人中心，乃至资本主义的眼光来处理-拆就拆，迁就 迁，给钱或另给地方住就是了。 谢长廷的原住民政策，看来可就漂亮得多了。从「夥伴关系」、「准主权关系」、「土地 条约」谈到「转型正义」，很清楚地比马英九更符合原住民族的「主权期待」。马谢两人 的原住民政策，都包含许多政府的福利、支持措施。但马英九的政策内容虽然具体详尽， 但比较像是一般的社会福利。相较之下，谢长廷的政策内容固然相对抽象、空洞，然而却 与原住民族的「特殊」地位紧密连结，突显出谢长廷在这方面更精辟的视野。 但谢长廷话说得漂亮，能实现到何种地步？尤其当民进党与谢长廷都口口声声要将原住民 族的特殊地位「入宪」时，其实就隐藏了一个危机：用「修宪困难」作为搪塞的口号，顺 便谴责国民党居多数的立法院，以及这部成天被当作代罪羔羊的宪法。 从法律上来说，谢长廷的「夥伴关系」、「土地条约」等政策大多不需要靠修宪，即可实 现。美国宪法只规定州与联邦的分权，而从未提到原住民部落拥有「主权」，更没有规定 原住民部落与国家之间可以缔结「条约」。可是美国的宪政实务，毫无困难地承认印地安 部落拥有主权，并享有极高度的自治权限，甚至豁免於联邦法律的管辖。美国法院一向承 认美国政府与印地安部落的关系，其实就像是国与国的关系，当然依据「条约」来处理。 何况，中华民国宪法第五条规定国内各「民族」一律平等，增修条文第十条又明文规定了 原住民族的特殊地位。要透过宪法解释来实现「夥伴关系」，其实比美国更容易。然而， 陈水扁执政八年来，可曾正正经经与任何一个原住民族签订有拘束力的条约？除了一个抽 象而欠缺直接执行力的「原住民族基本法」外，提出过什麽具体可行的原住民主权法案？ 每次有人询问，他们就会说「修宪很困难，国民党都在阻挠」云云，其实只是推托之词。 所以，马英九的原住民政策，好处在於较为具体，所以容易检验是否执行。而且仔细看看 内容，其实也有不少值得称道之处。但他仅把原住民族当作一般少数民族，严重忽视原住 民族的特殊「台湾主人」地位。而谢长廷的基本观点是正确的，然而抽象暧昧的「夥伴关 系」到底怎样具体落实，一直未能说清楚讲明白。前者笨到该挨骂，後者则让人怀疑是否 只是口头上讲好听话骗选票。原住民族以及所有关心原住民族的朋友，都应该严格地批评 、检验这两个汉人是否真诚尊重原住民族！马英九应该修正立场，更加深入地认识原住民 族的特殊地位；谢长廷则必须提出更具体的措施，证明他有诚意实现美丽的词汇！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.201.58.207