※ 引述《arachi (不要再等待 NN￾ Ｉ》之铭言： ※ 引述《airmarlboro (raven)》之铭言： :: 何谓新闻的真实？ : 预算被冻结？公共领域？ : 再者，新闻报导的不平衡？怎麽个不平衡法？ : 原民台目前已渐渐上轨道了！ : 其实作为一个记者，谁都嘛想帮原住民着想 平反 坚持什麽的 : 但是，不要忘了，还有人可以决定你要播什麽 采访什麽呢！ : 『理想与抱负』只能当作曾经的目标了～ : 毕竟，可以控制该台的人的脸色，已成为新闻播报的依据了！ : 当年那个人研究的东西不过是国外已经老掉牙的议题了！ : 看看APTN NITV SBS MaoriTV 已经发展到什麽地步了～ : 烦请它回去看看电视！『外面』的世界变很多罗！ : 不要以为原住民都不知道『外面』发生了什麽事了！ : 还有！马先生应该道歉！如果他是中华民国政府总统的话 : 不然，凭甚麽他不用，不管过去是谁作总统！ : 它今天就是代表中华民国政府。 : 以上 我确信发文的大大应该不了解事情的来龙去脉，来说原民台新闻的报导立场到底够不够 客观、公正好了： 6月11日原民台的报导： 某委员：请问刘院长再5月19日时可不可以到行政院召集所有一级主管或各部会首长来主 持会议？ 刘院长：不可以。 某委员：如果这样做，是不是违法？ 刘院长：是。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我想请为各位大大，如果今天你只有看到这样的报导，难道你不会认为在520之前新政府 阁员进到部会办公室是违法的吗？ 其实当天的质询内容还有一段被原民台"刻意"忽略掉(我是说原民台，不是记者，不要故 意忽略我这段话，记者是没有权力去做这种事的)： 刘院长：张前院长曾经在5月2日发函要求常任文官项新的首长简报，地点由机关来决定， 所以我想这不是太严重的措施。 如果当时原民台有报这段质询内容的话，各位大大还会认为前段报导是说新政府违法吗？ 再来，今天其他的新闻媒体报导的立场更不够客观公正这已经是不争的事实了，我想说的 是，原民台今天的定位是什麽？还是属於公广集团没错吧？既然属於公广集团，原民台播 报新闻的立场是不是也要跟公视一样客观，而不是断章取义？ 尤其政策的这种新闻，媒体一旦没把持好公正报导的立场，当我们观众在看的时候产生误 解的话，我们找谁抗议(有抗议那是还知道事情的始末，不然根本就被媒体误导)？ 纯粹就事论事，欢迎讨论，勿笔战。 补充一下，我的立场并不是替新政府做辩护，纯粹就事论事，我也认为马英九应该向原住 民道歉。既然他都能为政府向228受害家属道歉的话，为什麽不能他代表政府向原住民道 歉？ 只是有些人根本不知道为什麽政府为何要向原住民道歉，这才是悲哀的地方吧 ？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.138.174