Mayaw前辈又写了一篇文章，阐述海角如何贬抑原住民形象。而我也又写了一篇文 章，质疑Mayaw前辈的批评。 大家可能会觉得很奇怪：这个白浪干嘛整天追着Mayaw对海角的批评不放。可是希 望大家能够明白，我绝不是要帮海角讲话(同期的国片我还比较喜欢囧男孩咧)， 而是忧心Mayaw前辈的批评方式，未必是原民论述的长久之计。 底下一样附上连结和全文，连结里有张图还蛮可爱的唷，可以去看看。 先附上Mayaw前辈的文章连结： 邦乍看小岛:海角原住民的救赎与诠释 http://lihpao.shu.edu.tw/news/in_p1.php?art_id=25442html 再附上我文章的连结： 要做豪爽的原住民，还是永恒的受害者？ http://blog.roodo.com/turdtowerking/archives/7469957.html 继上次专栏之後，Mayaw前辈又进一步为文，阐述他所谓「无法靠自己得到救赎」、 「无法自我诠释」的原住民形象。他文章当中越是「举证历历」，我却是看得越 头皮发麻。我还是同样一个老问题：为什麽偏偏在原住民的转述当中，海角里的原 住民形象变得那麽无助、脆弱，毫无能动性可言？ 在这里，要先介绍一组女性主义当中的概念，power feminist和victim feminist。 前者如果摆到华文世界的脉络来看，指的就是像何春蕤这种豪爽女人(据说她不喜 欢被称为女性主义者)；後者指的是良家妇女型的女性主义者。後者可能是大家比 较熟悉的：整天在追究尺度更严格的性骚扰，将所有女体的展露都视为物化女性 的洪水猛兽，又往往只能从性别压迫的角度来看待性工作，於是也除恶务尽地要 求废娼灭嫖的那种女性主义者。 Victim feminist所没有意识到或者避而不谈的是，正是在他们一再强调要严格追 究性骚扰事件的同时，女性的身体也一再地被描述为「摸到赚到」的物品。在这 同时，一种非常保守、反动的「揩油政治」，便始终在女性和他人看待女性身体 的眼光当中，萦绕不去。讲得比较严重一点，正是在他们反覆将女性描述为准受 害者甚至受害者的同时，也呼应了那些他们理应除之而後快的父权思维，再制了 女性作为受害者的形象。 为什麽要提这些？因为当我看到Mayaw前辈的文章时，我讶异於当中根深蒂固的原 住民弱者形象，彷佛海角中的原住民都是多麽不堪。而同样看完海角，同样对当 中的原住民角色特别关注，我却无法同意Mayaw前辈用这种弱者形象来转述片中的 原住民。并不是我要声称：那是原住民神经太敏感，想太多了。而是劳马在片中 的形象从来就不是个可怜虫，相反的，却是个有智慧、够深刻的汉子。 如果我们把劳马当成一个窝囊的可怜虫，我们就没办法解释为什麽我们看到他掏 出胸前的泪痕之珠，对日本小女生说：「这个，对我妻子永恒的思念」时，我们 心中会有股深沉的感动。这份感动一方面是来自对劳马的不舍，同时也是为劳马 感到骄傲：为他勇敢地面对且诉说自己生命感到骄傲。如果我们把劳马的眼泪当 成失败者的眼泪，我们就没办法看到他甩脱性别和辈份的框架，对年少的夥伴掉 下男儿泪的那份真挚。 当Mayaw前辈选择去注视原住民被宰制的蛛丝马迹，而不去挖掘原住民发挥能动性 的丰沛生命力之时，这种基於原住民角度的批判，就成了一种victim式的告状喊 冤。而延续着前面的脉络，我深以为忧的是，这种victim式的告状喊冤，除了重 申白浪是如何欺压邦乍(男人是如何侵犯女人)之外，究竟生产出了什麽样可供模 范的原住民能动性？倘若原运论述走了二十多年，还停滞在这种victim式的批判， 那麽我们要怎麽信任原住民知识份子所能提供的火车头效应？ 如果我们举目望去，只能看见这个也是对原住民的贬抑、那个也是对原住民的污 蔑。却看不见不论在文本当中，还是在现实世界里用自己的方式活出尊严的原住 民生命力。那我们要从哪里去获得足够的能量，来彻底颠覆这种汉人高於原住民 的权力想像呢？因此，我拒绝从victim的角度来考察当代社会、媒体中的原住民， 而要在当中挖掘出原住民的power。原住民要问自己：要做豪爽的原住民，还是永 恒的受害者？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.150.183