姑且不论是原住民或者是任何人在河边的居住 觉得大家可以阅读下面的文章 环境前线： 谁来诠释河岸文化 ■王舜薇 位於桃园县武岭桥下、大汉溪畔的撒乌瓦知部落，在本月 20日遭到桃园县政府以位於行水区、违反水利法为由强制 拆除。这个已存在30年以上的阿美族部落瞬间变成废墟， 数十位居民无家可归，成为继台北县三莺部落之後，又一 个遭到公权力压迫的都市原住民部落。 县政府虽祭出水利法认定原住民违法，但对於「行水区」 的认定标准和其所需提出的水利勘查报告却一再打迷糊仗 。而另一个台面上的拆迁理由，即是要修建沿河单车道， 因此违法部落的存在有碍工程进行及美观。依体委会「北 部地区自行车道串联计画」所规划，三莺至武岭桥段自行 车道工程全长７公里，完成後将串联桃园县既有的大溪月 眉单车道、龙潭三坑自行车道，并与大台北自行车道系统 相接，预计今年4到5月间完工。 周末假日，撒乌瓦知部落居民忙着清理拆除过後满目疮痍 的家园，挑出还能使用的建材及铁皮，准备日後重建；相 隔不到一百公尺之外，缺子堤防河滨公园整天来去都是从 事假日休憩的民众，不时好奇地望向部落居民暂时栖身的 公园凉亭，却少有人走近关心。公园内还有一个篮球场大 小的人工湖，但真正的河川与人们近在咫尺，却被高耸堤 防分隔两边，看起来分外讽刺。 当居民挥汗在瓦砾堆中整理、搬运时，不时有单车客经过 部落中未成型的道路，从莺歌方向、从武岭桥方向骑过来 的都有。多数人默默地下车牵车，绕过地上的碎石铁钉， 有些人则停下来，趋前小心翼翼问一句：「前面还有路吗 ？」一位民众可能是看到了新闻报导，对於事件稍有概念 ，但问起是否已有完善的安置计画才进行拆迁，居民也只 能无奈摇头。 都市原住民部落事件除了反映整体国家政策失调、政治经 济发展脉络使原住民不得不离乡背井、利用河川地求生存 之外，也透露出政府对於河岸文化想像的贫弱。事实上， 河川的主要功能并非休憩，而是防洪导水，现今看到的许 多亲水河岸休闲设施，其实只是河滨新生地的附加利用， 但几乎千篇一律被定位成河滨公园、单车道、露天咖啡座 的标准组合。落在中产阶级想像之外的原住民部落，就必 然地变成政商想要铲除的毒瘤。 当部落族人在公园凉亭内搭起简单的炊事设备，准备烹煮 克难的午餐时，他们强调自己在河边种植的蔬菜绝对没有 喷洒农药。相较於许多违法占用河川地、造成污染的砂石 场与工厂，原住民利用河川地捕鱼、务农、自耕自食，建 立起可长远利用的生态系统，若规划得当，难道不能成为 一种另类的河岸景观？原住民临水而居，与河川关系紧密 ，难道无法结合县市河川巡守员和原住民部落，共同监督 河川与土地的使用？事实上，若实地走访撒乌瓦知部落， 就会发现紧邻部落的一个大排水沟，经常发出阵阵臭味。 据居民表示，这可能是因为位在高处的工厂排放废水所致 。如此明显的毒瘤，桃园县的环保单位看到了吗？ 距离撒乌瓦知部落不远、位於大汉溪上游附近的崁津部落 ，同样面临拆迁的危机。经由部落族人介绍，可以发现原 住民在此的生活充分与自然生态结合，所种植的作物和家 户型态也呈现了他们将原乡与异地融合的结果。当「乐活 」逐渐变成教条化的口号，我们却在被主流意见轻视的原 住民部落里找到互助生活的具体实践，难道不该让他们的 经验和历史被看到？ 我想起崁津部落青年说的一句看似简单，却意味深远的话 ：「从我们部落这里望出去，看得到崁津桥，但从崁津桥 上却看不到我们。」大溪镇公所斥资千万打造的崁津桥有 巨大的光雕夜景、造型突出，配合桥畔公园绿美化工程， 企图带动大汉溪畔的观光人潮。恢弘的建设遮蔽了已存在 多年的部落，环境与人的互动关系被发展所遗忘，甚至遭 受丢弃的待遇。 单车道的兴设，就是为了让人们能够便捷地到达较不为人 知的角落，而不造成环境的负担。若单车行经的地方都是 千篇一律的人工设施或美化过後的经济发展样貌，岂不是 失去了探索的乐趣？单车本是绿色运输的好选项，追求美 好生活品质的单车族，相信也不愿乐见多元的河岸文化遭 到摧残。文化来自於互动，单车客与原住民部落的交流可 能性可以被公开讨论，而这并不能被国家权力所阻挡。去 年在反对淡北快速道路案上，我们看到单车族积极参与连 署与街头行动，为自身权益发声，形成压力的实力不容小 觑；应该发挥同样的力量，让身处城市边缘的都市原住民 也加入河岸文化的诠释行列，将环境正义更落实到「人」 的身上。 （绿色公民行动联盟执行秘书） -- 没有子法的原基法就像没有牙齿的老虎 -- │ 我们踩着祖先步履生活在这里 我们是台湾原住民 │ │ 一千年一万年 守着祖先的把火和灵 │ │ 喔依呀依呀喔嗨泱 │ │ 我们带着文化传统生活在这里 我们是优秀的民族 │ │ 每一天每一夜徜徉在天地 │ │ 守着一片故乡 依呀哦嗨泱 │ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.246.76