※ 引述《basicnet (88 有缘再见..)》之铭言： : ※ [本文转录自 PttLaw 看板] : 作者: basicnet (88 有缘再见..) 看板: PttLaw : 标题: [抗议]请ChaosCreater小组长重新审理 : 时间: Sat May 1 08:20:56 2004 : : ◆ From: 140.112.4.248 : : → basicnet:不处理 = 砍文消音? 推140.120.136.152 04/28 : : → ChaosCreator:他跟yisdl的案子是同一个，yisdl已判决。 推 68.105.1.111 04/29 : 请你去问yisdl 是不是同一各案子 : 我在上诉的是KMT版名的案子 : 和yisdl何关? : 原来你连案子都没分清楚就砍我文了 : 我在此抗议 重新审理 : 站方可以请yisdl来对质是不是同一各案子 : : → frank88:好过份，全部袒护KMT的人 推 61.229.167.33 04/30 =>>很简单，一切都是版主对版规的解释权跟自然权限的问题。 a-diane版的判例说的很清楚，目录名称用ID当名称， 当目录内有该ID文章时，使用者自己会去判断是版主品秩差还是使用者文如其名， 後来版主被处罚并不代表此一见解无效，只是因为情况变动时版主不配合处理。 所以你的案子太容易了，连ID全名都没用上，怎麽能够因此去动版主对版名的 自然权限？今天版主是用ChaosCreator是白痴之类指ID全名跟明确谩骂来取版名？ 明显不是，你可以说他在影射，但是所有b开头ID的使用者都可以来如此伸张， 版主是要玩趣味还是自找麻烦其实不是版主在控制，而在於使用者。 况且指涉本身我看不出来有多少谩骂的成分？没有必要因为这样一个模糊的案例， 而去剥夺所有版主对版名的自然权限。 =>>单就文字内容，yisdl的检举还比较接近需要判定的程度， 他的检举我既已判定，你这个更轻微的案子我就直接比照。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 68.105.1.111