※ 引述《ilyvonne (蓝绿共治 很难)》之铭言： : ※ 引述《okcool (苗疆杀人蛙)》之铭言： : : 板主群私下好好讨论 : : 甚至徵询资深板友的意见 : : 相信可以找出一套不错的解决途径 : 呃. : 自从320以来9个月尚未找出好方法 : 因为立场不同。没有人会满意 把事情通通推给立场不同是一个不负责任甚至是拒绝内省的说法。 政治类板的板主难当，大家都知道， 几乎没有几个板主是没有因为判决被申诉的， 除非该板的使用率低到一个程度。 但是像KMT板这样，从选前到选後争议一直不断， 我想板主即使不能说是全错，在治板手段上也有需要检讨的地方。 首先当然是公正性问题， 要先讲清楚的是，这并不是想要把问题导向板主的人格或私德上去， 公正不公正，有时并非道德高尚与否的问题，而是能不能控制自己的情绪的问题， 本来政治性的讨论牵涉立场，板主不可能永远不参与其中，判断时也难免受其左右， 但是板主本来就该在判决的判断客观性上对自己采取一个较高标准， 如果控制不了自己情绪，不能在面对板友纷争的时候想办法采取相对超然的态度， 那麽不但判断容易出错，情绪性的发文往往会把事态弄得更糟。 i板主，我想你自己知道你的情绪性发文与判决带来了什麽後果， 这一点不改，板上的酸文与检举风气我想很难改变。 其次是有关板规的执行与「自由心证」的问题， 板规订出来之後，执行上当然有赖板主的判断， 所谓徒法不足以自行。但更重要的是，这个判断必须要是合理的， 至少必须讲出个理由出来，所谓自由心证，其所相对的是法定证据主义， 所指的是法官在证据的种类以及其证据价值的判断上，不受死板板规条的限制， 但并不表示法官可以不依经验法则与论理法则任意判断， 况且，即使是自由心证，法官也完全负有在判决中说明理由的「说理义务」， 学理上有称为「心证公开」者，判决绝对不只是最後那个结论（主文）而已， 这正是防止法官任意判决的重要手段。BBS上或许不能完全复制这些现实中的法理要求， 但这个大方向是一样的，现实中之所以要这样要求，正是为了能让纷争解决容易平息， 而这一点无论是现实中或网路上都是一样的。 因此，KMT板板主们若要想改变这个你们也觉得无奈的现状， 就绝不要把问题推给立场不同而党同伐异，事情不是那麽简单。 针对现状，个人在此提出几点建议，诚心希望板主群能深思并采纳： 第一、有人检举时请一视同仁，合理对待，并给予被告至少一次的答辩机会， 第二、针对案件，请平心静气的仔细想过再发言，无论是推文或发文都请谨慎为之， 板主的言行本就容易被特别放大的检视，跟无关的板友聊天更无必要， 请想想为何大法官有没有打电话那麽严重，就能理解维持中立形象的重要性， 批评别人容易，自己要做的时候困难，请多想想。 第三、板规的解释执行上当然是以板主的认定为据， 但若板主的解释适用难以服人，那这板主也不容易做得安稳长久， 恶性循环下去，板主自己做得难过，讨论区的风气变差无以为继， 恐怕不是各位志愿当板主辛苦劳动的原初目的。 要解决这个问题，建议在判决时尽量提出足够的充分说明， 而不要想以板主说了算来堵众人之口， 毕竟如果连最基本的秩序问题都放弃用沟通的方式达成最低限度的共识， 那麽该讨论区要想发挥「讨论」的功能显有困难。 在这一点上，两岸板的处理我认为至少是可供参考的， 该板的检举密度绝对不在贵板之下，板主的处理固然不可能让所有人满意， 但至少他能为自己的判决提出一套内在逻辑试图让使用者了解游戏规则是什麽， 并且做出说明，我想这是非常值得学习的地方。 此外，要求判决附理由的一个重要好处是，这会强迫做判断的人必须冷静去想， 因为用情绪是写不出理由的。 最後，建议板主们不要轻易将看板的检举指称为「闹板」或「滥诉」， 尤其是，若除了自由心证或板主认定以外，写不出超过五十个字的认定理由的时候， 这种说法对解决问题并无助益。板友会有情绪性的举动，会造成讨论上的困难， 板主正是为解决此问题而存在，请板主谨记你们的这个职务是为何而生的。 以上，请三思。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.34.100