※ 引述《okcool (熊猫人)》之铭言： : 二，配合原有罢免连署相关管理规定做对应修改 : 试行部分以黄色提示 : 1.A对某一板主或某一看版提出(罢免/申请新板/连署板主/废除旧板)後，不论如何， : 经审核终结或连署完成後一个月内A都不能再提出任何相同连署(不论板主，看板)。 : 2.有人对某一板主或某一看版提出(罢免/申请新板/连署板主/废除旧板)後，若此次不通过 : ，除非小组长主动表示可例外处理，一个月内任何对该板主或该看板连署申请都无效。 : 3.A对某一板主或某一看版提出(罢免/申请新板/连署板主/废除旧板)，不论如何， : 之後三个月内，A不得对该板主或该看板再提出相同连署。 : 试行结束时间至12/26 : 与之前所公布试行条款一并考虑是否永久列入组规 有一点难理解 先讨论第一项与第三项的差异在哪里 第一项是说，倘若A发动连署不过，则A一个月内不许再对该版动任何脑筋 而第三项是说，倘若A发动连署不过，则A三个月不可以就相同项目对该板发动连署 所以说这两项的差异在於是否同一项目，是吗？ 倘若我的理解无误的话，这大概是针对前些日子浮滥的连署而因应的规定 不过我是认为，倘若真到了两方势力剑拔弩张的状况的时候 这样的规定反而又容易使的整个情势倒向一方 我是认为，可否直接针对浮滥连署作一个针对「个人」的限制 譬如说倘若连署没到一定门槛，在一定时限内剥夺连署权 包括提出以及加入连署的权力 当然，这也只是建议，小组长这两项定的都还不错，也应该会发生一定的效果 比较觉得卡卡的是第二项 卡的原因很多，譬如说有了第二项，几乎就可以拔掉第一项 因为感觉上就是重复了 当然，你可以说一个是有机会一个绝对不，但是第二项又有给小组长一个很大的裁量权... 还有说，第二项中关於申请新板如何在一个月内不得重复连署？板主不一样也不行吗？ 换了板名算不算同一个板？ 最危险的是，可不可能反串，随便找个烂理由给板上一个为所欲为的太平期...... 并且提出的理由不一样，难道可以视为同一样的连署吗？ 我是觉得第二条是给板主很大一个「武器」，只是这个武器实在太强悍了 拿到手上有一点可怕，看看小组长可不可以再精细一点 譬如说一个月内不能以「相同理由」发动连署之类的，不然很容易造成有心份子玩法 虽然前小组长说过组规不过是小组长权力的延伸 不过把权力延伸到自找麻烦，我想可能真的是吃力不讨好吧 一些杂乱的讨论，希望小组长看的下去 -- And you can see the coming battle You pray the drums will never cease And you may win this war that’s coming But would you tolerate the peace? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.192.75