作者okcool (熊猫人)
看板AboutBoards
标题Re: [申诉] crossstrait板工reader滥浸水桶
时间Fri Jan 7 00:12:43 2005
※ 引述《GOJAM (LIFE)》之铭言：
: 事由：
: reader以一只劝告浸我水桶15天,不合情理法,特申诉之.
: reader判决主文：
: 依检举而判定推文使用粗语，依粗话规范，应给予劝告处份。
: 但由於劝告已满三次，警告已满三次，并判过一次水桶，故依
: 同办法第五条第二、三、四款，给予二级水桶，就是禁止发言
: 十五天。
: 本人申诉说明：
: 1.该板板规依违规情节的严重程度,其惩处大致分为劝告、警告、水桶三级,可累进.
: 但仅凭一只劝告(又不是水桶或警告)竟可封人ID十五天,
: 可见该板板规设计、板工对板规的理解与执法心态有很大的质疑空间
: 以下谨就板规来论板工reader判决错误
如果是用累进制
那我觉得没什麽不妥
: 2.根据该板板规第八条第一款,本人之前所有劝告已注销.
: 故此次判决之劝告,为单纯劝告,不符合该判决公告所宣称之二级水桶处分
: 理由如下：
: a.因为之前所有劝告已注销,故劝告纪录归零,不符合该公告所谓之第五条第二款
: 所以这次的劝告无法升级为警告
麻烦提供板主公告注销的相关证据
: b.基於a.,既然不足以升级为警告,故无法依板规第五条第三款升级为水桶
: 顶多是既有的三只警告加上这次的一只劝告,无法构成水桶
: 第五条第三款的说法是"警告记录达三次或等同於三次，此後的警告将昇级为水桶"
: c.基於a,b. 故知此次判决之劝告,不足以构成水桶.
: 既然不构成水桶,所以自然无法适用该板规第五条第四款之"水桶处份将逐次昇级"
: 亦即本次判决之劝告处分无法晋级为'二级水桶'
: d.基於上述a,b,c.故知本次判决公告之'二级水桶'处分不成立.
: 3.基於上述板规上的推论
: 可知板工reader不当执行板规,错判本人'二级水桶'
: 应即刻解除水桶,恢复本人发文权限,并於板上公告承认其误判,以昭公信.
: 对於本人权利被剥夺之损失,reader应负起赔偿责任以示负责
: 本人要求水桶冤狱赔偿5000 P币
: 请主持公道
: 谢谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.248.239