※ [本文转录自 CrossStrait 看板] 作者: reader (读者) 看板: CrossStrait 标题: [注意] GOJAM 时间: Sun Jan 9 20:07:53 2005 关於'小白'和拼音脏话案，请到此为止，这里的讨论已经 足够充份。在组务板也讨论过了。再提就以挑衅文论处。 另外我也对於我的权力行使范围、作法说明得够清楚了， 再多讲什麽滥权、偏执等等，也照样依挑衅文论处。 这个板是两岸交流的空间，不是让你闹板的空间，板友们 没有必要为了你心目中的板主执法标准，而让这里全都是 你的诡辩。 我很乐意厘清板规的模糊空间，所以经常很有耐心地解释 执法的方式，却不是让你得寸进尺，挑战执法标准的。 ※ 引述《GOJAM (LIFE)》之铭言： : 1.网路不是你的、机器不是你的、论坛空间不是你的、板面不是你开的 : 你接任板工未经板众投票不具民意基础、板友可以连署罢免板工 : 凡此种种都代表你的权力不像你所形容的那样绝对 : 2.在'小白'案中,你从裁判者变成骂人者的共犯 : 界定具有污名性质的'小白'一词为你所谓的'事实陈述' : 这已经不单纯是角色制衡的问题 : 而更是自乾堕落的裁判者失格问题 : 就你文中所强调的板工'道德性'而言 : 这等於是公器私用、滥权下的道德沦落 : 3.你一直未出示你对所谓'拼音文'的判准、根据的是哪一套拼音系统 : 你如何证明你看得懂前案的字母推文？ : 你如何释疑你不是用鸡言判人家的鸭语？ : 在前案,我要求你出示判准,你不依.光凭一句鸭霸的'自由心证'一语带过 : 现在我依照你的逻辑针对另一案提出检举,你却反过来要求我出示判准 : 两相对照,你岂不是在自相矛盾 : 还竟然质疑我诬告 : 那我质疑你诬判也言之成理 : 简言之,本人是以子之矛攻子之盾罢了 : 怎麽在客观条件完全相同的字母推文、逻辑推理也一致的情况下 : 我的就属诬告,而你的就不属诬判呢？ : 摆明就是双重标准嘛 : 所以我说你滥权根本没错 : 你那一套空间领主说、板面县官论,只不过是在为你的滥权化妆而已 : 更加坐实本人对你滥权行为与心态之指控 : ※ 引述《reader (读者)》之铭言： : : 板主是比较接近古代县官的角色，负有风气教化之职责，虽有 : : 刑律却是以道德式的自由心证为主，而不是现代的法官角色。 : : 不要拿现代司法体系套用到这里来。现代的司法是建立在专业 : : 分工的管理体系上，没有适当的整体环境，也只能强化板规的 : : 权威而已。 : : 事实上板主是以专业精熟、热心板务、关注发展而担任的，而 : : 不是因为执法专业而担任的。 : : 各位服不服气是一回事，但这站上能有几个板，对判决的逻辑 : : 和一致性，言词的精细慎密，能够讨论到这里的深度? : : 这其实是一种偶然性，标准状况应该是板主觉得你是来乱的， : : 就给你水桶才对，根本就没有废话余地，而看板人数和文章数 : : 就是业绩，人多的大板就可能成为优良板主。 : : 网路或可以称之为电子边疆，是人为开拓出来的新大陆，空间 : : 开拓者就是该空间的领主，只要不致侵害国家的统治合法性， : : 拥有领地之一切生杀予夺之大权。既然没有三权制衡，就没有 : : 司法专业，也就请不要拿现代国家管理方式来要求站务板务， : : 父权管制、道德约束才是自然状态。 : : 你一直没搞懂，字母推文不犯规，你的拼音文内容，是我能够 : : 看得懂的脏话，粗话规范是不论语言一律规范的。而该推文我 : : 无法解读，而你既然说是谩骂就请说明，否则你岂不是诬告? : : 语言不构成犯规理由，语言的内容才是。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.173.26 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.173.26