作者GOJAM (LIFE)
看板AboutBoards
标题Re: [转录][说明] 判决标准问题
时间Wed Jan 19 04:18:29 2005
1.你的判决是否前後不一、双重标准,这是可以藉由案例比对来检视出的
正因为确有这种情形,所以你才需要发这篇说明文来自我合理化嘛.
2.所以,我说你判决前後不一、双重标准、师心自用,我没说错啊.事实就是如此嘛.
你只不过是在这篇说明文里面用一个你所谓的'内在逻辑'来合理化这一切
至於什麽叫做'内在逻辑'? 只有你一个人知道,甚至於你自己也无法说明白
这就是'师心自用'嘛.
只有你说了算,旁人异议一多,就被你归为挑衅公信力、攻击板务.
套句你自己对我们说的话:'没错,这就是权力. 满意了吧'
3.事实上,你就是以'治板效率'为藉口,来合理化你牺牲'公平正义'嘛.
证明了我前面的申诉说明很中肯.
明明可以比照其他案例而撤销的判罚,你硬是不愿也不肯撤销.
牺牲别人有权获取的'公平',来成就你的'效率'嘛.
我这受此不公平对待的人,
在综合许多判例之後,
不能评价你双重标准、师心自用、假公济私、执法歧视、恶意偏袒、严重失格吗?
※ 引述《reader (读者)》之铭言:
: ※ 引述《reader (读者)》之铭言:
: : 作者: reader (读者) 看板: CrossStrait
: : 标题: [说明] 判决标准问题
: : 时间: Tue Jan 11 01:34:27 2005
: : 2. 看板管理是有复杂性的
: : 在明文规定之外,板务人员处理违规往往有一个非明文的
: : 内在逻辑,这个逻辑未必是能够清楚明说或在没有必要的
: : 情况下需要明说的。
: : 也因此,从表面上来看,就有可能会出现管理标准不一,
: : 但实际上却是依照同一套逻辑来处理的状况。网友在面对
: ^^^^^^^^^^
: : 判决争议时,请先明白这一点,而不要出口就是判决不公
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 之类的评议。
: ^^^^^^^^^^
: 说明文是对板务处理原则的公告。
: 这是给一般网友看的的。但仍然是有效力的,亦即表明板务处理的
: 方式,让网友不要在这上面纠缠。
: 事实上我并没有承认什麽双重标准之类的,只是请网友理解,追求
: 绝对的判决一致性是没有意义的,以後在这方面的过度纠缠将不予
: 理会,否则每一个判决都要和过去所有相关判决比较和说明,将会
: 造成板务处理的滞碍,也形成少数网友死不认错,靠着翻旧案不断
: 提出质疑来规避处份。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.124.127
※ 编辑: GOJAM 来自: 218.160.124.127 (01/19 04:26)