※ 引述《GunHam (枪．火腿)》之铭言： : ※ 引述《Alfred (Keine Ahnung)》之铭言： : : 扁板跟其他政治类看板一样，都不是粉丝板，而是公开的讨论板， : : 因此不存在该板专属於任何一边的属性， : : 你的前提完全错误。 : 扁板不是粉丝板？ 扁板是公开讨论的板？ : 你去说给 wetteland 板大听吧！ 扁板的属性跟特定板主的作风如何无关，而只与其在ptt的看板归类有关， 若你认为他做错了，那更肯定你也同意扁板的属性不应该是粉丝板， 讲话请顾好自己的逻辑，不要脑筋错乱自打嘴巴。 : : 至於你所提出来的建议，则更是好笑， : : 选完後不认帐没证据就乱喊选举无效已经很可笑了， : : 选完後经过这麽长一段时间，才来质疑当时选举的效力， : : 而所凭藉的竟然只是投票率太低这种理由？ : 我哪里提到投票率太低？ : 不清不楚还好意思护航 这里我搞错原po所说的理由，我以为他是在讲板主选举， 我为文章看太快没看清楚在这里向大家道歉。 因为我没想到居然有人是把「优良板主选举」拿出来说嘴， 而且是一个板有两个人被提名，然後其中一个人的得票比另一个人少， 所以得票比较少的那个人应该下台？ 这样的话，照你的逻辑， 连优良板主选举都没有得选的那些板主岂不是应该自动辞职比较快？ 这已经不是中文的问题了。 : : 如果只是对板主的行事风格有意见，提罢免还比较乾脆。 : : 其实这真的蛮反映现实的，选举跟罢免本来就是相对的权利， : : 嫌人家做得不好就去提罢免才是正途，偏偏就是有人想投机跳过争取多数同意的难关， : : 要直接推翻既有的选举结果，难怪我们的民主政治老是完善不起来， : : 公民素养真的有待加强。 : 呵呵 这里又把多数同意的民主论调拿出来 : 很抱歉 「民主」这词儿请不要拿来护航 wetteland : 至於你说的多数同意 去看看 5566 板吧 : 那里有非常多的「多数」阿 怎麽会乱到现在呢 : 多数同意并不是万灵丹 : 乌克兰总统大选的第一回 舞弊的结果不也是一种多数 : 我当然不是指阿扁总统 相反的 我还相信他是真的遭枪击 : 主要是要强调 对於 wetteland : 是否只有靠多数决一途 才能把问题解决 : 请不要动不动就否定别人的民主素养 你自己就最高尚 你讲这种鬼话，不否定你的民主素养要否定谁的？ 不靠多数决，不然要靠什麽？ 多数决固然要在一定的规则监督下，但到头来民主的解决纠纷方式， 在经过所谓充份的讨论之後，还不是要靠多数决来解决？ 理性讨论最後还是过不了意志决定这一关，没办法成为决策里主从关系的主子， 这是现实里非常清楚的。我们顶多只能想尽办法让理性思辩的因子多增加一点影响力。 关於抗多数决，在现代国家里最清楚的就是司法违宪审查， 这可说是违抗多数决的最极端形式，十几个大法官就可以对抗国会多数通过的法律， 但是司法权能任意宣告法律违宪吗？除非法律通过的程序有瑕疪， 或是侵害宪法保障的基本人权或权力分立架构，否则大法官也不能对抗多数决的结论。 司法自制或司法消极通常都被认为是应该的，即使有少数司法积极主义论者， 也多半是在保障人权上立论。 试问阁下提出什麽伟大的理据，要来把板主选举的结果推翻？ 他支持度不够？但已经足够他当选了。 如果是他选後的作为有问题，那应该是选後板友跟板主之间的权力互动， 也就是罢免，若罢免通过之後自然可能会办板主选举。 你直接诉诸选举无效要重新选举，就是投机想要跳过罢免通过这一关， 直接把你不喜欢的人拉下来，这种做法难道符合民主？ 简单的说， 你根本未曾提出过任何足以使多数决的结论被推翻的论据就想要推翻多数决的结果， 是欠缺少数服从多数的精神； 而不依正常制度去提罢免而要投机诉诸选举无效，是欠缺守法的精神。 作为一个公民，欠缺民主法治的素养，公民素养岂不大大应该加强？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.46.64 ※ 编辑: Alfred 来自: 218.166.46.64 (01/29 13:24) ※ 编辑: Alfred 来自: 218.166.46.64 (01/29 13:24)