既然小组长要我们别再战下去，那就最後一次回文。 ※ 引述《GunHam (枪．火腿)》之铭言： : 小组长抱歉 刚刚在打文章 这篇就让我留着吧 : ※ 引述《Alfred (Keine Ahnung)》之铭言： : 既然前面那一段你修过了 就表示你终於看懂了 那我也不用再多做解释 其实你的逻辑我还是不太能理解， 我想没有什麽人能理解「优良板主选举」的得票数居然可以拿来当作反那个板主的理由， 我一开始是把你想得太正常了。sigh. : 优良板主选举的结果 不也是民意的一种 不也是一个多 一个少 很符合你强调的多数 : 但我可没拿优良板主选举的结果来当作要他下台的理由 : 我要强调的是 wetteland 之所以会当选板主 是因为竞争对手是蓝的 : 而选举结果也满符合你对扁板不是粉丝板的认定 333票：31票 : 但要是同样都是绿的一起来选 wetteland 的实力就一览无遗 输掉一大半 你这里的逻辑非常非常奇怪， 不管选的时候竞争对手是谁，总之他就是选上了， 那个选举本身没有任何问题，试问你到底要用什麽来否定那个选举的结果？ 讲到最後不就是他做的不好，做得不好要他下台可以有两个方式， 一个是去罢免，一个是申诉他违法失职让小组长拔他下来， 但是无论如何不能说那次的选举无效。更不能用优良板主选举的票数来当理由， 就算比同板的其他板主得票少，他还是「优良」板主， 就算你不赞同但也是人家选出来的，这根本不能构成他做得不好的事证。 : 至於你拿现实社会的例子来强调多数决的绝对性 那我要请问你 : 现实社会有任期制 这里有吗？ wetteland 要是有脸一点 做个三年、五年、十年 : 你能拿他怎样？ 等到他哪天玩腻了 辞职了 再换人来当？ : 那请问你现在 wetteland 靠多数决上台了 你能告诉我要到哪一天他才会下台？ : 你能准确的说出是几年几月几日吗？ : 可是我现在就可以很确定的告诉你 阿扁总统到2008年5月20日就得换人 : 可是你可以告诉我 wetteland 要赖到哪一天才要走？ 那又如何？BBS上固然没有任期，但相对的，有薪水拿吗？ 除了比一般使用者多一些权限外，几乎没什麽好处， 不但要常常被人用放大镜检视，还负担一大堆义务，像是整理、管理板面等等， 三不五时还要被罢免被告，你以为板主是什麽美缺肥差吗？ BBS上靠的不是硬性的任期， 而是大家通常时间一到投入社会之後自然没有时间精力继续在这上面花时间。 而且早就说过了，要一个板主下台也不是什麽难如登天的事， 这两天不就又通过了一个罢免案？小组长把板主拔掉在本板也有众多前例。 : 你讲真实社会的理论没错 但是跟 BBS 的情形明显就有不同 : 不必拿真实社会的情形来这里强调你的公民素养 : 另外 你前文有提到说大法官都不能抵抗多数决 : 那不然举另外一个例子好了 监察委员总可以了吧 : 几十个监察委员不就可以把几万人甚至上百万人选出来的民意代表、县市首长给弹劾掉 : 请问这里有没有弹劾的机制阿? 拜托一下，监察法去看一看，弹劾案提起後就成立了吗？ 弹劾案不但要附具体事实理由才能成立， 而且还要经过公惩会的审理，而公惩会在我国一向被认定是属於司法机关， 那个是在公务员「违法失职」的时候才能提起的， 你该不会认为，检察官可以起诉贪渎的公务员也是在对抗多数决吧？ 对抗多数决的意思是在讲政治决策，不是在讲行政机关违法的情形， 一个行政作为已经到违法的层次的时候，本身就是违反多数决（法律）的状况， 那里还有对抗多数决的问题？除非在违宪审查的阶段要去检讨所违反的法律是否违宪， 此时才有前面所讲的对抗多数决的问题。 对你不懂的事情，不要乱举例子。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.46.64