※ 引述《okcool (Susan说)》之铭言： : 此次权限拔除判决主要也是希望w板主能够利用这段时间 : 多想想怎麽样才能减少争端 : 也可以藉此实际观察另一板主jimmyduh处理看版问题的态度与方法 : 因此权限拔除仅是暂时性而不是永久性 : 也确实希望w板主复任的时候能够让大家刮目相看 所以搞半天， 你的判决理由不外如下： 「看吧，你不学好，又给我搞来这麽多麻烦， 先换下场去冷静冷静，看看人家正选球员是怎麽打球的， 多学着点。等你有进步再看看有没有机会让你上场。」 这是什麽理由？ 试问这种判决理由跟w板主实际在扁板的板务执行有什麽关联？ 甚至跟这些人个别的投诉案件有什麽关联？ 还是我们是在看Hotkey？打架的一律下场休息一下再上来？管你谁先动手？ 你判完之後，那些人个别的水桶案有平反吗？ 到底w板主的板务执行个案是错还是对？ 对於这些本案应该处理的争点完全不处理， 请问小组长藉由这样的判决指示了怎样的板务管理规则或具体方向让被处份者了解？ 我们这些其他使用者到最後并不了解， 究竟像T网友、G网友或A网友在扁板或在这个板的行为， 是可以允许无须处分，或是应该处理但w板主做得不够漂亮， 甚至w板主还太过放松而应该更严格的禁止才是？ 小组长虽然只管板主不直接管理使用者，但在为板务处理画界线的同时， 也是在为一般性的行为规范作宣示。这样的判决理由，恐难服众。 以後若另一边的支持者起而效尤，政治类看板又多了一种花样可玩了。 （虽然本来也就不太平静……） 板主身份只有在他执行板务的时候才有意义， 当他在板上甚至到其他的板上发言时，他只是一个跟其他人一样的使用者， 不因为他在某个地方当板主而有何不同。 他没有必要因为他身为A板的板主到了B板讲话就必须成熟稳重，不可跟人吵架， 重点是要看他有没有因此而在板务处理上有瑕疪， 小组长要审查要拔也应该集中在这个部分，而不是这个人在各个板制造了多少纷争。 除非该板只有一个板主且该板主在该板自己违反板规， 此时因为无法要求板主自己审判自己，等同於没有板主， 像这种例外情形小组长才应该暂代板主之职予以处理。 否则，一般使用者之间的纷争不应该由小组长处理， 更不应该以解除板主职务为处分。 其实w板主管板时常太过冲动，公告的用语也有不当之处， 甚至在板务处理上是否公正，是否判断常受情绪甚至偏见所左右， 这些都是可以拿出来讲的，甚至要拿来当本次处分的理由都未必会不充足。 但是小组长这次的判决理由实在让人难以接受， 难道只要存在几个人常常跟某板主冲突，该板主就应该留校察看， 完全不管板主在冲突过程中是否已影响其板务的执行？ 也不管这些冲突的过程中究竟谁是谁非？ （抑或ptt的板务管理办法系以「息事宁人」为最高指导原则？） 像是「一个巴掌拍不响」之类的话，已经跟强暴是因为穿太少逻辑很接近了， 希望这只是一时笔快而非仔细思量後的结论。 又或许小组长对於板务处理相关问题已经有考量在内，但是没有明白的写出来， 但只以前述「制造纠纷」为理由，实在是说服力薄弱， 希望小组长能就这方面酌予补充，稗为将来众板主与使用者之行事提供准则。 最後，既然小组长有意仿效pttlaw群组不让非当事人的使用者发言， 本篇的对话对象仅限小组长，其他人请勿写信或丢水球给我， 回文我也不会再回。以上。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.46.64