※ 引述《Alfred (Keine Ahnung)》之铭言： : 因此相对的，当罢免连署的时候，同样应该是由使用者来投票，来下判断。 我先回应这一点，若有思路不清楚的地方，还烦请各位前辈点明。<(_ _)> 先确认一下我有没有误解：Alfred 这里的意思，是「怎麽来，就怎麽去」， 也就是说由使用者付予的权力，使用者应该有办法收回。 关於这一点，我完全同意。 可是同时有另外两点「现况」，想提出来让大家参考，希望可以藉以解释 为什麽我虽然同意 Alfred 的话，却还是提出之前的提案。 一、现在板主产生的方法，总共有三种途径：第一种是靠连署机， 连署新板，然後申请人变成板主；第二种也是靠连署机， 为还没有板主的现有看板，连署板主；第三种则是由现任板主 要求添加新板主。 （以下开始，没有板主职的使用者，简称为使用者。） 然而，在第一种途径上，虽然有用到连署机，使用者的权力还是很有限── 因为之後有试阅制。既然使用者一开始就没有付予新板、新板主诞生的 全部权力；为什麽在罢免板主、废板上却拥有全部的权力？ （一开始就没有的权力，如何回收？） 第二种途径也很类似──虽然有用到连署机，但之後还是有审核制。 最後决定的仍然是现任板主，使用者在这里的权力是非常受限、不完全的。 同理，为什麽罢免板主、废板，却给予使用者全部权力？ 第三种途径更没有使用者的着力点了。 当然，最初这些现任板主都是使用者选出来的，以极为宏观的方式来看， 或许可以说权力还是在使用者手里。但，一来，板主职并没有确切的任期， 过了那麽久当初的民意要拿来当现在的基础其实很薄弱；二来，同样的逻辑 来看我的提案，是不是也可以说权力还是在使用者手里呢？^^; : 我们也可以想像dale的提案是把原来小组长就可以做的决定变成让组内管理者集体决策， : 不过这跟罢免连署应该就扯不上关系，这可能跟原提案人的本意不符， : 而且这个方法有可能会让小组长绑手绑脚，而且就如rehoboth所说， : 各板板主管自己的板都不一定有空了，期待他们没事还要关心一下其他板的板务， : 似乎只会造成各板主更重的负担，而这个制度的实际效果， : 现行制度下看板试阅投票的投票率或可见一斑。 : 至於有心人士联手勾结一事，似乎是想太多了。 我想就这一点也回应一下。 今天「如果」使用者在连署看板、新增板主、申请废板、罢免板主 都有完全的权力（但事实上，如之前所述，我认为他们没有完全的权力）， 那麽最好的情况是使用者在投下支持或反对票时都能花时间了解实情 （然後没有这种时间、精力的使用者，就别投了）。 同理，今天「事实上」现任板主在连署看板、新增板主有最终决定权， 所以他们在投票时就应该要花精力、花时间去了解他们自己的一票。 如果真的没有那个时间、精力，也没大碍──只要别去投票就好了。 别去投票就不会影响到结果了呀。 （而现任板主在申请废板、罢免板主上的权力， 只是回收他们之前付予的权力，不是吗？@@"） : 惟一可堪告慰的是，流动性至少是公平的， : 每个人都可以靠自己的人缘想办法去到处拉票，武器平等，呵。 嗯嗯，没错…… 这有点像 Adam Smith 的隐形手，只是实际上一个看板只要来回拉扯几次 讨论品质就会变糟；一个板主只要来回拉扯一下，就会很累，不想当。:( -- ╭─────────────────────────╮ │"To spell out the obvious is often to call it in │ │question." -- Eric Hoffer │ ╰──────────◇ http://dale.distract.org ◇╯ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.87.141