※ 引述《zoea (quit...)》之铭言： : 这个规则的变动是我提议的 : 会议的参与者就目前现况来说有五位 : 除我之外还有一位站务 一位群组长 跟两位小组长 : 为什麽会有这样的提议以及变动 : 最重要的重点在於 我认为行至今日的旧试阅规定已经不具备代表性 : 就最近一次旧试阅规定的投票情况来看 : 只有五位板主投票 在一个一百多位板主的群组来说 : 只有五位板主投票却要决定某一个看板的去留 : 这样的投票失去意义 少数投票却足以有如此重大的影响 这是我提出质疑的原因 为何说这跟dale所提出的很像 着眼点不只是制度结构相似，而是所导致的结果相似 以制度结构来说，dale提出的模型比较庞大而已，但根本性的问题却是一样的 权力集中的思维下，有心人士更容易达成目标 因为有时间、有能力，而且愿意付出的人是永远不够多的 : 在此不以少数暴力称之 因为那是本来就应该有的投票权 [本来就应该有的权力]被不当的行使，就可能是少数暴力 国家研究院群组中，过去不乏这样的事 : 不过当一个投票失去代表性而流於形式的同时 : 我不认为这样的投票有什麽存在的意义 我感到遗憾的 为什麽不先发群组信，徵询小组内各板板主的想法 花一段时间讨论旧制度的利弊得失、提出改良草案 「试行」草案一段时间再投票表决 直接一个小组会议、公告 没有公诸会议成员、会议流程，只公布会议结果 国研院群组其他板主全都没有会议发言权和表决权 这让国研院群组的板主对於组务会有参与感吗？长久下去，会想参与组务吗？ : 再则国家研究院现有13个小组 : 虽制度尚未健全 目前仅有四位小组管理者 : 不过当有更多有心且符合资格的使用者能够服务的情况下 这次选新的小组管理者，仍有小组空缺 打算怎麽处理呢？ : 我认为13个小组长 两个群组长 加上一个站务 : 这样的试阅投票比之旧试阅规则而言 : 代表性相对提升 也使得新看板的成立与否 能更有其意义 : 至於您所说这样会增加小组长的责任 : 我想这个部分应该不在考虑的范围 : 原因在於 既然有意愿担任小组长职务 : 自然对於小组长的责任与义务有了解 : 试阅一个看板 最多一个月的长期观察 : 对於每一个小组长来说 应该都不是什麽太重大的责任跟负担 1. 目前并没有13个小组长 2. 就算有了13个小组长，也不能担保13个小组长的参与程度就会比现在高 思考如何使国家研究院的「各个板面所有参与讨论者」 对於组务有更多的参与，提出更好的想法 而不是「把权力集中，认为由少数人代议代管的结果比较好」 应当思考「如何提升使用者的参与程度」 而非「因为他人参与意愿低，为了达成管理目标，所以诉诸权力集中」 我要强调的只有这点 少数人作出的决定或许真的比较好 因为这些少数人往往拥有比他人更丰富的经验与知识 但也让有心人士挤破了头、不择手段也要身处权力核心 : 至於投票的时候留言的情况 没有错 旧试阅规定在投票的时候 : 确实限於行数限制 无法对於理由交代清楚 : 不过现行规则当中 小组长的试阅投票是以回覆文章的方式进行 : 字数行数上 应该都没有限制的问题 : 在此另行补充 试阅投票的开启 并不会公告 : 原因在於希望试阅板主不因投票的开始 : 而对於看板有特别的照护 : 希望有投票权人看到的看板样貌就是最原始普遍化的管理方式 : 对於该位板主的问题 在此作出说明 请使用者查照 : 国家研究院群组长 zoea -- 我新设的个人板在telnet://bbs.wretch.cc P_R_Ultra板 光径之思 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.33.127 ※ 编辑: rehoboth 来自: 59.112.33.127 (07/28 06:36)