※ 引述《rehoboth (火流星！复活！)》之铭言： : 没有任何问题？ : 并非试阅行使的问题？ : 那麽本次试阅投票人数过少的「疏失」，是哪一方面的问题？ : 是没参与的小组长们的问题？ : 还是这个制度本来设计上就有问题？ : 我已经在7/27讲过了 : 我感到遗憾的 : 为什麽不先发群组信，徵询小组内各板板主的想法 : 花一段时间讨论旧制度的利弊得失、提出改良草案 : 「试行」草案一段时间再投票表决 : 直接一个小组会议、公告 : 没有公诸会议成员、会议流程，只公布会议结果 : 国研院群组其他板主全都没有会议发言权和表决权 : 这让国研院群组的板主对於组务会有参与感吗？长久下去，会想参与组务吗？ 的确 您说的问题我都有考虑 不过现行制度底下只能做这样的权宜 要开一个国家研究院全版主的讨论版 光从行使上就知道不可能 一个超过看板参与人数上限的版主数 的确是我们在这方面想要施行的最大障碍 为什麽不开启为公开看板 我想这样的看板行使上问题很明显 既然要以版主为主的讨论 少数非版主的使用者又无法自制的情况下 至少目前我想不到任何可以解决的办法 当然很抱歉对於少数一般使用者有这样的成见 不过这样的问题是一直存在的 如果有更好的解决办法 我想这里都是可以提出建议的 : : 3.小组长拥有试阅权限是最近的变更 基於本组小组长人数不多 : : 确实有少数决定之疑虑 这点群组会议也针对此点讨论 : : 并有更改可能 修改的情况也一定会参考使用者的建议 : 那麽我就等着群组长发给我们组内板主询问改革意见的群组信了 你等着组务发群组信?? 既然我都说了想建议什麽就直接在本版提出 又何必需要组务发出询问的群组信呢? 想到什麽随时都可以在本版对组务做提醒跟建议 组务既然要服务 就一定会考量使用者提出的任何建议 如果无心关心组务 发表再多的群组信 能发挥怎麽样的效果实在令人怀疑 版主随时观看组务版也是版主应该尽的义务不是吗? : 建议群组长公告讨论进度，可以公告共有几次会议，以及该会议针对何事讨论 : 和每次会议的决议 : （会议决定的结论，不一定非得是公告施行的方案， : 也可以是更进一步让众人讨论的草案） : 起码让我们知道有没有在进行 : 不要只是几个组务关起门讨论，让非权利核心的人讳测莫深 为什麽还未成型的方案不适合在此提出 因为我不希望一个原本讨论的焦点 经过多方大乱斗既模糊焦点後 一开始到底要讨论什麽都不清楚了 当然最近站方希望各组能把群组规范做一个整体的公告 本组也正针对的组规作确认 毕竟前面多位小组长订定的组规都有其立规之意 然是否能在现在的情况下继续堪用 这是目前群组会议讨论的重点 如果有使用者有任何建议都欢迎提出 您说的让使用者讨论或建议我会想办法 以後可能会施行的组规草案 组务也会让大家有可以发表意见的机会 继而修改出更适合且更符合使用者意见的规则 更欢迎有像您这样的使用者持续关心国家研究院的小组事务 (当然 如果有心为小组服务 承担某些没有小组长的小组 更加欢迎) 最後想说的是 如果是这样理性的建议文章 组务没有理由置之不理 也一定会作为以後的参考 但是也建请各位使用者能在发表文章的同时更注意一下发表的用词 要酸来酸去的发表文章 国家研究院并不适合 国家研究院群组长 zoea -- 我感觉满的时候 没有人会知道... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.169.72.153